РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 07 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Мартыненко Д.В., представителя ответчика Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчика В.И. к администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимости (бытовое помещение) в силу приобретательной давности, установил: Гринчик В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимости (бытовое помещение) в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. Длительное время он заключает с управляющей компанией договора на предоставление коммунальных услуг в присоединенном бытовом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данным бытовым помещением он в течение <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости. Им была произведена перепланировка квартиры - присоединено данное подсобное помещение. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (бытовое помещение) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г. Сургут, <адрес> в силу приобретательной давности. Истец Гринчик В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Мартыненко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гринчик В.И. приобрел <адрес>, с этого же времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет <адрес> смежным с его квартирой. Просит признать за ответчиком право собственности на данное помещение в силу приобретательной давности. Представитель ответчика Тарасов И.В. в судебном заседании пояснил, что администрация г. Сургута не является надлежащим ответчиком, так как спорное бытовое помещение является общим имуществом собственников жилых помещений в доме, признание права собственности данного помещения за истцом не затрагивает прав администрации г. Сургута. Полагает возможным рассмотреть дел на усмотрение суда. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Гринчик В.И. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7). Указанную в описательной части искового заявления номер <адрес> суд расценивает, как техническую ошибку, так как в просительной части заявления указан номер <адрес>, что соответствует приложенным к заявлению документам. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе» общая площадь квартиры после перепланировки <данные изъяты> кв.м., комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Перепланировкой предусмотрено: пробивка проема и присоединение мест общего пользования (бытового помещения) к жилой квартире. Жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.9). Согласно заключению № по обследованию квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость. Перепланировка является допустимой, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.10). Из уведомления Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, подписанного заместителем главы Администрации города - директором департамента архитектуры и градостроительства Сурлевичем А.Ю., усматривается, что согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана, спорное <данные изъяты> относится к <адрес> (л.д.43). Суду представлены копии договоров, заключенных между истцом и управляющими компаниями, согласно которым истцу в указанные периоды предоставлялись коммунальные и эксплуатационные услуги по нежилому помещению <адрес> в г. Сургуте (л.д. 14-20). Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «УК ДЕЗ ВЖР» и Гринчик В.И. производились расчеты по помещению, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.8). В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В судебном заседании установлено, что истец в течение <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владел помещением <адрес> в г. Сургуте. В п.16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как указано в п.19 названного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гринчика В.И. удовлетворить. Признать за Гринчиком В.И. право собственности на объект недвижимости (бытовое помещение) общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <адрес> в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин