Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 05 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л. с участием истца Байрамгуловой А.А., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамгуловой А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Байрамгулова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрен единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета. Истец уплатил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается списанием денежных средств, отраженных в выписке из лицевого счета по вкладу. Денежные средства за обслуживание ссудного счета были удержаны банком автоматически при выдаче кредита. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит признать ничтожным условие кредитного договора об обслуживании ссудного счета и оплате единовременного платежа, применив последствия ничтожной сделки, при выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец отказалась от требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и пояснила, что остальные требования иска поддерживает по основаниям изложенным в иске Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям. Определением суда от 05.08.2011 г. производство по иску Байрамгуловой А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и установленная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Комиссия за обслуживание ссудного счета уплачена банку истцом, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 14.08.2009 г. по 05.07.2011 г., выданного ответчиком. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных при выдаче кредита за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Байрамгуловой А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить. Признать условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительными. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Байрамгуловой А.А. денежные средства, уплаченные в соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая