Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Савченко З.А., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко З.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным, У С Т А Н О В И Л : Истец Савченко З.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании действий банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным, мотивируя требования тем, что она с ответчиком заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры на срок по 25 декабря 2017 г. Согласно п. 3.1. названного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Указанная комиссия банку уплачена, что подтверждается выпиской по счету №. Узнав о том, что данная комиссия списана с её счета незаконно, она обратилась к ответчику с требованием о возврате денег в сумме <данные изъяты> руб., но ответчик отказал в удовлетворении требования. Считает, что ответчик ущемляет её права потребителя. Просит признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что если бы она отказалась от уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета, то ей отказали бы в выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ ей была зачислена на счет сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. и сразу списана со счета <данные изъяты> руб. без её согласия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о возврате указанной суммы, но ей было отказано. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве и со ссылкой на свободу договора. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено ФЗ. Дополнительно пояснила, что ведение ссудного счета является обязанностью банка. Банк обязан был вести ссудный счет не зависимо от уплаты клиентом комиссии за ведение ссудного счета. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и указанная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-7). Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено взыскание с истца комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Савченко З.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Савченко З.А. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Савченко З.А. денежные средства, уплаченные в соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за нематериальное требование, а всего <данные изъяты> руб. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозо