Дело №2-2985/2011 РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием прокурора Бондаренко К.Ю. истца Галиева Р.Г. представителя ответчика Пухир А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБизнесЮгра» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галиев Р.Г. работал <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «АвтоБизнесЮгра» (далее ООО «АБЮ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, работодатель за весь период времени не производил выплату заработной платы в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. По факту прокурорской проверки расчет задолженности по зарплате ответчик произвел с Галиевым ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и только по прожиточному минимуму. В связи с не выплатой зарплаты в полном объеме Галиев перенес физические и нравственные страдания, не смог обеспечивать семью должным образом, финансово не смог обеспечить младшую дочь студентку, вовремя не смог оплатить кварплату, чтобы оплатить кредит истец занимал деньги у родственников. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Галиев Р.Г. в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что из-за того, что ответчиком не был с ним заключен трудовой договор, то зарплата была выплачена не по устной договоренности <данные изъяты> рублей в месяц, а всего по прожиточному минимуму и после проверки прокуратуры. Факт нарушения сроков выплаты зарплаты установлен прокурорской проверкой. Он вынужден был уволиться с работы, так как оговоренная сумма оплаты труда не выплачивалась. Сумму морального вреда в <данные изъяты> рублей он указал ввиду того, что указанная сумма была установлена ему ответчиков в виде оплаты труда. Представитель ответчика ООО «АБЮ» Пухир А.Л. с требованиями истца не согласился, просит в иске отказать, так как факт нарушения компанией преднамеренной задержки заработной платы не имел. Истец был принят на работу по устной договоренности оплаты труда оклад по трехстороннему соглашению прожиточного минимума в ХМАО в размере <данные изъяты> рублей, а остальная зарплата составляла бы проценты по оформленным договорам продаж как менеджером, но так как Галиевым за период работы не было произведено ни одной продажи, то зарплата ему и выплачивалась лишь по прожиточному минимуму. Кроме того, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном и своевременно больничный лист не был начислен и оплачен, так как Галиевым не были предоставлены справки о зарплате за последние <данные изъяты> года работы. Истец характеризуется отрицательно, поэтому заявление об увольнении по собственному желанию было подписано без отработки. Считает, что нарушение закона по выплате зарплаты при увольнении истца нет, что также нашло отражение в прокурорской проверке, где не указано в нарушениях факт не выплаты зарплаты. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, суд считает требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что Галиев в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО «АБЮ» в <данные изъяты>. В нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Галиевым ответчиком не заключался, соответственно у суда отсутствуют доказательства по установлению условий и системы оплаты труда ответчиком. Установить размеры и сроки выплаты заработной платы Галиеву из приказа о приеме на работу также не представляется возможным, ввиду отсутствия указания на тарифную ставку (оклад), указано 10% от моржи за проданные товары и выполненные услуги. Однако, материалами гражданского дела, материалами проверки по обращению Галиева, представленными прокуратурой г.Сургута по запросу суда, справками ответчика установлено, что ООО «АБЮ» на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имело задолженность по выплате зарплаты в размере <данные изъяты> копейки, по оплате больничного листа <данные изъяты> копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, всего задолженность ответчика составляла <данные изъяты> копеек. Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в установленные Трудовым Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка и трудовым договором сроки. Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено Галиев был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет при увольнении истцу был выплачен ООО «АБЮ» на основании платежного поручения № только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, независимо от того в каком размере должна была быть произведена оплата труда (по установленной устной договренности или по трехстороннему договору). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает не состоятельными доводы Галиева о компенсации размера морального вреда <данные изъяты> рублей на том основании, что ответчик обещал истцу такую зарплату в месяц, так как нормы трудового законодательства не ставят в зависимость обещанную оплату труда к выплате денежной компенсации морального вреда. В данном случае суд выясняет имело или не имело место неправомерных действий или бездействие работодателя при произведении расчета с истцом при его увольнении. Также, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не производились продажи, соответственно отсутствовала прибыль общества, что общество является коммерческой организацией и не обязано платить зарплату при не выполнении установленных условий работы, что истец характеризуется с отрицательной стороны, так как указанные доводы прямого отношения, дающего работодателю основания для не выплаты Галиеву зарплаты, оплаты листка нетрудоспособности, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, не имеет и не дает суду оснований для признания действий ответчика по нарушению норм трудового законодательства Российской Федерации в части произведения расчета с работником в день его увольнения, законными. При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела, пояснениями истца и представителя ответчика установлен факт нарушения ООО «АБЮ» сроков произведения расчета с истцом при увольнении с работы. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении норм трудового права в части не своевременной выплаты работнику заработной платы, оплаты больничного листа, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении. С учетом принципов разумности и справедливости, а также не признаем ответчиком в судебном заседании неправомерных действий, выразившихся в нарушении норм статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде произведения расчета при увольнении в день увольнения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, так как считает размер компенсации морального вреда, заявленный Галиевым, в размере <данные изъяты> рублей не соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые перенес истец. К нарушениям в сфере труда в отношении истца косвенным образом относятся такие причины как финансовое не обеспечение дочери студентки, необходимость погашения кредита и оплаты кварплаты. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, с ООО «АБЮ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Сургут, в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБизнесЮгра» в пользу Галиева Р.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБизнесЮгра» в бюджет города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.