Дело №2-908/2011

                                                              РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре                               Граммаковой А.М.      

с участием

прокурора                                     Бондаренко К.Ю.

представителя ответчика            Орловой Е.И.

специалиста                                  Алексеева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вискуновой М.А. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» об изменении формулировки основания и даты увольнения, об обязывании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Вискунова М.А. согласно трудового договора №-тд/ДД.ММ.ГГГГ и по приказу №-л\ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты>. Приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была переведена <данные изъяты>

          По приказу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вискунова М.А. была уволена с работы по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей <данные изъяты>.

          Не согласившись с увольнением Вискунова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> об изменении формулировки основания и даты увольнения, мотивируя свои требования тем, что основанием к увольнению послужило то, что при прохождении предполетного медконтроля в стартовом здравпункте <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 был зафиксирован факт употребления Вискунова М.А. <данные изъяты> Однако, после этого Вискунова М.А. была направлена была направлена в наркологический диспансер, где было установлено, что Вискунова М.А. трезвая, признаков употребления <данные изъяты> нет. Вискунова М.А. считает протокол освидетельствования медико-санитарной части <данные изъяты> вынесенным с нарушением Временной инструкции о порядке медосвидетельствования: не были взяты в обязательном порядке моча и слюна на алкоголь; исследование проводилось трубкой Мохова-Шинкаренко годной до <данные изъяты>.; не указаны нарушения функциональных состояния и реакции Вискунова М.А., с целью исследования крови на наличие алкоголя ответчик направил Вискунова М.А. в наркодиспансер, тем сам сомневался в том, что она находится в состоянии опьянения. Кроме того, ответчик не учел то, что Вискунова М.А. предупреждала его, что перед выходом на работу принимала спиртосодержащий препарат «Эскузан» (31 об.% этанола), который ей прописал врач в количестве 12-15 капель. Считает, что ответчик не было учтено, что принимала лекарственный препарат, который никоим образом не мог повлиять на выполнение Вискунова М.А. должностных обязанностей, в ее действиях отсутствовал умысел на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ввиду чего проступок не относится к категории тяжкого. В результате незаконного увольнения Вискунова М.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей и который выразился в унижении ее человеческого достоинства и причинения нравственных страданий, в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, уволена по дискриминирующей статье, находится в трудном материальном положении. Просит изменить формулировку основания увольнения указанную в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л/13.02 от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения, обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, обязать возместить моральный вред за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей.

          В судебное заседание Вискунова М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Представитель ответчика ОАО «АК «ЮТэйр» Орлова Е.И., выступающая на основании доверенности от <данные изъяты>, с требованиями Вискунова М.А. не согласна, просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям. Вискунова М.А. была уволена за появление на работе <данные изъяты>. Факт <данные изъяты> подтверждается, составленным протоколом <данные изъяты>, сами объяснениями данными Вискунова М.А. и свидетельскими показаниями. Трудовое законодательство и пленум ВС РФ не устанавливает обязательную форму документов, которые должен составить работодатель в подтверждение нахождения работника в состоянии <данные изъяты> Указанные Вискунова М.А. истца нарушения не могут служить основаниями для признания акта освидетельствования истицы недопустимым доказательством по делу. Вискунова М.А. сама признала факт употребления <данные изъяты>, о чем указала в протоколе освидетельствования и направление на освидетельствование истица попросила сама через несколько часов после установления факта нахождения в <данные изъяты> состоянии, поэтому работодатель и не принял во внимание протокол медосвидетельствования СКПНД, Помимо признания Вискунова М.А. об употреблении настойки «Эскузана», состоящей на 31% из спирта, факт появления истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями диспетчера ФИО2, фельдшера ФИО1 письменными документами, представленными к материалам дела. В связи с чем считает, что нахождение Вискунова М.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается документально, процедура увольнения была ими соблюдена, при наложении взыскания в виде увольнения была учтена тяжесть совершенного истицей проступка (ранее к Вискунова М.А. применялись меры дисциплинарного взыскания, которые не были погашены). Считает увольнение Вискунова М.А. законным, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

          Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетельские показания ФИО2, ФИО1, мнения специалиста Алексеева И.В., прокурора Бондаренко К.Ю., суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

          На основании пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

       Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее ФАП).

        Согласно пункта 8.10 ФАП члены экипажа воздушного судна эксплуатанта, персонал органов ОВД, не прошедшие установленный для них предполетный (предсменный) медицинский осмотр в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации» (утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в случае выявленных нарушений пункта 2.5 настоящих Правил к исполнению своих функций по управлению воздушного судна и обслуживанию воздушного движения не допускаются.

         Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утверждено приложение № «Требования к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров УВД на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство» (далее Приложение №). Согласно пункта 1 Приложения № допуск к полетам (управлению воздушным движением) по состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров управления воздушным движением осуществляется на предполетном (предсменном) медицинском осмотре в ходе предполетного (предсменного) контроля готовности к полетам. Пунктом 1.3. Приложения № установлено, что обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат члены экипажа воздушного судна, авиационный персонал, включенный в задание на полет.

          В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов ОАО «АК «ЮТэйр» (утвержденного приказом гендиректора от ДД.ММ.ГГГГ №) рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) руководства Авиакомпании. Согласно пункта 9 Положения… полетная смена включает время процедур, связанных с прохождением предполетного медицинского контроля, исчисляемое с момента явки члена экипажа на вылет.

            Согласно пункта 3.1 Положения о нормативных требованиях в отношении употребления наркотических веществ и алкоголя (Приложение №.2 к Коллективному договору ОАО «АК «ЮТэйр» на 2009-2010 годы) работникам Авиакомпании запрещается находиться под воздействием алкоголя на борту воздушного судна, на охраняемых территориях аэропортов, в службах, отделах, цехах, складах и иных производственных помещениях Авиакомпании, либо иных организациях, находящихся с Авиакомпанией в договорных отношениях; а также в бытовых помещениях, профилакториях, гостиницах и иных помещениях, используемых для отдыха персонала Авиакомпании, в связи с исполнением ими трудовых функций и разъездного характера работ. В соответствии с пунктом 3.2 Положения…. на рабочих местах, в местах предполетного и послеполетного отдыха устанавливается требование нулевого уровня содержания алкоголя, наркотических и психотропных веществ в выдыхаемом воздухе, крови и моче у всех работников Авиакомпании. С данным Положением… Вискунова М.А. была ознакомлена под роспись.

           Пунктами 2.1., 2.2, 2.3, 2.5 Приложения № установлено, что предполетный (предсменный) медицинский осмотр включает в себя опрос, при котором должны быть выяснены жалобы на состояние здоровья, условия предполетного (предсменного) отдыха, продолжительность и качество сна, режим питания. Оценивается речь, мимика, эмоциональное состояние (спокойное, заторможенное, возбужденное). Осмотр включает: определение отклонений от обычного поведения, внешнего вида, окраски и состояния кожных покровов (бледность, гиперемия, акроцианоз, желтушность склер, отек век и т.д.), осмотр миндалин, слизистой мягкого и твердого неба задней стенки глотки, языка, реакции зрачков на свет, а также соответствие летного обмундирования условиям полета. Исследование пульса. По показаниям проводятся дополнительные исследования: измерение артериального давления, температуры тела, освидетельствование для установления факта употребления алкогольных напитков, наркотических средств.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении предполетного медицинского контроля в здравпункте медико-санитарной части <адрес> фельдшер ФИО1 не допустил бортпроводника Вискунова М.А. к выполнению полета по подозрению в употреблении алкоголя. Данный факт отражен в журнале предполетного осмотра членов экипажей гражданских воздушных судов ОАО «АК «ЮТэйр». Для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Вискунова М.А. ОАО «АК «ЮТэйр» было проведено медицинское освидетельствование истицы, где как лабораторными тестами, так и визуальным осмотром, врачом ФИО3 было установлено нахождение Вискунова М.А. в состоянии алкогольного опьянения: суетливость, болтливость, тревога, инъецированность склер, тахикардия, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, неточность выполнения пальценосовой пробы, дрожание век, пальцев рук, запах алкоголя изо рта, положительные результаты тестов на алкоголь в выдыхаемом воздухе (в 05-49 алкотестер показал 0,29 мг/литр, в 06-35 - 0,23 мг/литр). По результатам освидетельствования врач отстранила бортпроводника Вискунова М.А. от выполнения полета по подозрению в употреблении алкоголя, о чем сделала соответствующие записи в журнале предполетного осмотра и журнале отстранения от полетов членов экипажей гражданских воздушных судов ОАО «АК «ЮТэйр».

        Таким образом, на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «АК «ЮТэйр», Вискунова М.А. находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Вискунова М.А. на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО1, а также согласием Вискунова М.А. с фактом употребления алкоголя, указанным ею в протоколе освидетельствования.

Суд считает не состоятельным заявление Вискунова М.А. о признании недопустимым доказательством по делу протокол ОАО «АК ЮТэйр» о нахождении Вискунова М.А. на рабочем места в состоянии алкогольного опьянения, так как законодательно не установлена форма по которой работодатель оформляет нахождение работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Правила по форме и содержанию предъявляются, согласно Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14 с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ, далее Временная Инструкция) к медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные для применения в целях освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании установлено, что врачом ФИО3 ошибочно было указано в протоколе при исследовании выдыхаемого воздуха Вискунова М.А. на наличие алкоголя на использование индикаторной трубки Мохова-Шинкаренко ТУ 9398-003-00205087-2004 годностью до января 2010 года, так как указанный срок является датой выпуска, а не годности, что установлено как квитанцией алкотеста, регистрационным удостоверением №ФСР 2009/06225 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, документа на трубки набора для контроля трезвости ТУ 9398-003-00205087-2004 сертификатом соответствия 7569373 паспортом алкотестера 6810, так свидетельскими пояснениями ФИО1

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что доказательствами по делу могут быть полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено, медицинское освидетельствование проводилось лицом, ответственным за допуск работника к работе вначале фельдшером ФИО1, затем врачом ФИО3, факт неточного указания срока годности алкотестера не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, так как факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, помимо протокола работодателя, подтверждается свидетельскими показаниями, объяснениями, которые давала Вискунова М.А. работодателю, специалистом СКПНД Алексеевым И.В., который пояснил суду, что препарат «Эскузан» выпускается также в таблетках, истицей не представлено доказательств того, что указанный именно спиртовой препарат ей был прописан врачом. Кроме того, выпитый перед выходом на работу спиртовой препарат «Эскузан» в количестве 15 капель при проведении осмотра не мог показать такое большое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, так как прошел длительный промежуток времени между приемом препарата и освидетельствованием, тем более истица при взятии пробы воздуха прополоскала рот. В связи с чем специалист считает, что «Эскузан» не мог дать такое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. Из документов видно, что Вискунова М.А., соглашаясь с установленным фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после составления всех документов по данному поводу, сама в 8 часов попросила направить ее на медицинское освидетельствование. Действительно, согласно протокола медицинского освидетельствования ГЛПУ ТО областного наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ (обследование проводилось в 8 часов) было установлено, что Вискунова М.А. трезва, признаков потребления алкоголя, наркотических веществ нет. Однако, как видно из протокола № медицинское освидетельствование Вискунова М.А. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, то есть спустя 2 часа от момента первичного освидетельствования.

      Согласно пункта 7 Временной инструкции предусмотрено, что основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.). В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон не было установлено наличие медицинских показаний для забора крови у Вискунова М.А., а также истицей первоначально по всем документам признавался факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Временной инструкции характер и последовательность проведения биологических проб определяется врачом (фельдшером) в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения необходимо применять не менее двух биологических реакций на алкоголь (проба Рапопорта, Мохова-Шинкаренко, аппарат ППС-1), подвергать анализу различные биологические среды; В случаях исследования выдыхаемого воздуха или слюны осуществлять их повторное проведение через 20-30 минут после первого. Из представленного протокола следует, что при освидетельствовании Вискунова М.А. в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя содержалось 0, 23 мг/л, следовательно, отсутствовала сомнительная картина алкогольного опьянения и необходимость забора для анализа крови.

         С учетом изложенного, суд считает, что составленный протокол не может являться бесспорным доказательством об отсутствии у Вискунова М.А. в момент нахождения на рабочем месте алкогольного опьянения.

         В соответствии с письменными объяснительными Вискунова М.А., а также указанными пояснениями в исковом заявлении видно, что ДД.ММ.ГГГГ Вискунова М.А. накануне истица выпила шампанское, а затем перед работой выпила спиртосодержащие лекарство, который ей прописал врач 15 капель «Эскузана». Суд считает не состоятельной ссылку и подтвержденной документально, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», доводы Вискунова М.А. о том, что врачом было прописано именно лекарство «Эскузан» именно в спиртовом раствор, а не в таблетках, и вообще был ли он назначен Вискунова М.А. Как установлено, в больницу истица не обращалась, в известность об этом руководство ответчика своевременно не поставила, хотя на основании пункта 11 Руководства по производству полетов (утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) члены экипажа не должны приступать к выполнению своих обязанностей в случае, если они принимают лекарственные препараты, которые могут повлиять на их физическое состояние. Кроме того пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов предусмотрено, что член летного экипажа имеет право отказаться от дальнейшего выполнения трудовых обязанностей, когда он настолько утомлен, что это может неблагоприятно повлиять на безопасность полета, в порядке, установленном в РПП. Пунктом 9 главы 6 части А Руководства по производству полетов предусмотрено, что лица летного состава и другие специалисты, участвующие в полете, в случае заболевания, плохого самочувствия, недостаточного предполетного отдыха обязаны доложить о своем состоянии руководству и обратиться за медицинской помощью. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы Вискунова М.А. о незнании того, что раствор «Эскузана» состоит на 30% из спирта, так как в обязанности истца входит смотреть, что он употребляет, из чего состоит то, что он употребляет и знать о возможных последствиях, которые могут возникнуть от употребления раствора, учитывая то, что Вискунова М.А. известно о недопустимости наличия никакого содержания алкоголя в крови.

          С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт нахождения Вискунова М.А. на работе в состоянии алкогольного опьянения.

          Кроме того, при увольнении Вискунова М.А. ОАО «АК «ЮТэйр» была соблюдена процедура увольнения, на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до увольнения была затребована объяснительная от истца, с приказом истица была ознакомлена в течение 3- дней, приказ об увольнении вынесен в течение месяца со дня обнаружения проступка.

          Помимо этого, суд считает, что при увольнение Вискунова М.А. ОАО «АК «ЮТэйр» были приняты во внимание нормы пункта 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что работодателю при увольнении работника по его инициативе необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так, ОАО «ЮТэйр» были представлены доказательства того, что за период работы на Вискунова М.А. накладывалось дисциплинарное взыскание, а так же будучи письменно ознакомленной с локальными актами ОАО «АК «ЮТэйр» о запрете появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, истца допустила данный факт, то есть совершила дисциплинарный проступок.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ОАО «АК «ЮТэйр» в процедуре увольнения истца нет, Вискунова М.А. была уволена по подпункту б пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем требования Вискунова М.А. обизменении формулировки основания увольнения указанную в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л/13.02 от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

           Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца может быть взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда в случае его незаконного увольнения с работы. В данном случае Вискунова М.А. была уволена с работы на законных основаниях, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца об обязывании взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и об обязывании возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

                   Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                      РЕШИЛ:

         Вискунова М.А. в исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» об изменении формулировки основания и даты увольнения, об обязывании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                                     Максименко И.В.