Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Котова О.В., представителя ответчика ООО «АвтоПремиум» Иост А.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Ю.А. к ООО «АвтостарПремиум» с привлечением третьего лица ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Котова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АвтостарПремиум» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Автостар Премиум» автомобиль марки «Ленд Ровер Дискавери 3» VIN стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок которого три года или <данные изъяты> километров пробега со дня передачи покупателю. За счет собственных средств она внесла авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля она заключила кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>., с учетом страхового платежа и комиссии банка. сумма кредита перечислена банком на счет ответчика. Эксплуатацию приобретенного автомобиля осуществляла в соответствие с указаниями завода изготовителя и рекомендациями продавца и проходила техническое обслуживание только на авторизированной станции продавца. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле произошла поломка подвески, о чем на панели приборов загорелся «блинкер» - «неисправность подвески», машина опустилась в режим посадки автоматически, эксплуатация которого в режиме посадки запрещена. О данной поломке она по телефону сообщила в технический отдел сервисного центра ООО «АвтостарПремиум», где ей заявили о том, что она должна предоставить автомобиль в сервисный центр в городе Сургуте. В предоставлении эвакуатора ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ подвеска автомобиля самопроизвольно поднялась в режим движение. ДД.ММ.ГГГГ на СТО ответчика в <адрес> при диагностике были обнаружены следующие неисправности: сгоревший предохранитель пневмоподвески; нерабочее реле пневмоподвески; нерабочий воздушный компрессор пневмоподвески. Необходимых запасных частей в наличии на складе ответчика не было, но ответчик пообещал, что компрессор поставят в течение двух недель. По возвращении в <адрес>, через три дня автомобиль автоматически перешел в режим посадки и она прекратила эксплуатацию автомобиля. Считает, что выявленный недостаток автомобиля является существенным, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, а также выявляющийся неоднократно и делающий невозможным нормальную эксплуатацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что заявка на запчасти отправлена ДД.ММ.ГГГГ и срок поставки запчастей затянулся на полтора месяца. В предоставлении подменного автомобиля и акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Кроме того, в течении гарантийного срока она не могла использовать транспортное средство по назначению в виду ремонта производимого продавцом в октябре 2008 года - 5 дней (по вине продавца был не правильно установлен предпусковой автономный подогреватель фирмы Гедроник, что привело к отказу подвески автомобиля. Акт и наряд-заказ не был выдан по неизвестной причине). С ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 дней производилась замена ТНВД и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неисправность подвески. Считает, что ремонт производился неоднократно и занял в совокупности более 30 дней в году. Заводом изготовителем за последние 12 месяцев было объявлено 3 акции по доработке автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 3», о которой ответчик её не известил, но о второй и третьей акции она узнала из официального сайта Ленд Ровер. Первая и вторая акции были объявлены по замене ТНВД, а третья акция по замене основного тормозного цилиндра и вакуумного гидроусилителя. Считает, что ей продан технически сложный товар ненадлежащего качества, который не может использовать по назначению в течение длительного периода времени и при этом несет убытки в виде уплаты процентов по кредиту. Поскольку денежные средства в размере неоплаченной покупателем стоимости товара банк перечисляет продавцу, а затем требует сумму оплаты вместе с процентами у покупателя в течение срока определенного условиями кредита, проценты за пользование кредитом являются убытками. Также она понесла убытки связанные со страхованием автомобиля согласно кредитного договора и комиссии, уплаченной банку. Проценты уплаченные банку составляют <данные изъяты> руб., страхование КАСКО - <данные изъяты> руб., комиссия банка - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию в которой отказалась от договора и потребовала возврата уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра специалистами ответчика был составлен акт-заключение, в котором указано, что заявленные ей неисправности установлены, в т. ч. Нарушение работы компрессора пневмоподвески. Данный случай является гарантийным. До настоящего времени её претензия по существу заявленных требований не рассмотрена. Её требования ответчик должен был удовлетворить в течение десяти дней. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение её требований о предоставлении ей на период ремонта аналогичного товара ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Неустойка за 49 дней составляет <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска розничная цена приобретенного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В результате продажи некачественного товара, ей причинен моральный вред. Она длительное время испытывает неудобства и переживания по поводу данной ситуации, т.к. вынуждена нести убытки в виде процентов банку, не имея возможности пользоваться автомобилем. Она находится на седьмом месяце беременности, и её психологическое состояние не позволяет спокойно воспринимать случившееся, что отражается на её здоровье. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор купли и взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов банку в размере <данные изъяты> коп., убытки по страхованию в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., разницу в цене товара в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца Котов О.В. в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ответчика разницы в цене товара в размере <данные изъяты> руб. отказался, остальные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. дополнительно пояснил, что 15.09 истец направила претензию ответчику, указав, что она отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть ей уплаченную за автомобиль цену в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в своем ответе на претензию просил предоставить автомобиль для проверки качества и что решение по существу требования будет принято исходя из результатов проведенной проверки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Специалистами ответчика выявлено нарушение работы компрессора пневмоподвески, данный случай является гарантийным. Автомобиль был оставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности автомобиля, но за автомобилем просил прибыть ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истец забрала ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался выдать акт о выполненных работах и сделать отметку в сервисной книжке. Расторгнуть договор купли-продажи просит по тому основанию, что автомобиль находился в ремонте в октябре 2008 г. в течение пяти дней, но доказательств тому не имеет. Кроме того, доказательств подтверждающих убытки в размере <данные изъяты> руб. и сумму <данные изъяты> руб. он не имеет и суду представить не может. Считает, что автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 28 дней. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента заказа ответчиком запасных частей пошел срок исполнения ремонтных работ и через 45 дней имеет право начислять неустойку. Неустойка посчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за 40 дней. В настоящее время автомобиль находится в рабочем состоянии. Представитель ответчика Иост А.Ф в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что проценты за пользование кредитом не являются убытком истца, т.к. истец добровольно взял в банке кредит и по кредитному договору обязался платить проценты за пользование кредитом. Расходы истца по страхованию автомобиля также не могут быть отнесены к убыткам. Автомобиль в настоящее время в рабочем состоянии и недостатков не имеет. Заслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом у ответчика приобретен автомобиль марки «Ленд Ровер Дискавери 3» №. (л.д.7). Предоставленный продавцом гарантийный срок сторонами в судебном заседании не оспорен. Стоимость автомобиля и оплата сторонами не оспаривается. Также сторонами в судебном заседании не оспаривается заключение истцом кредитного договора с ОАО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. для оплаты приобретенного автомобиля, с учетом страхового платежа и комиссии банка. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть уплаченную за автомобиль цену в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на СТО при диагностике автомобиля были обнаружены сгоревший предохранитель пневмоподвески; нерабочее реле пневмоподвески; нерабочий воздушный компрессор пневмоподвески, которые она отнесла к существенным недостаткам (л.д.17). Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что истцу предложено представить автомобиль в сервисный центр ООО «АвтостарПремиум» для проверки качества проданного автомобиля. Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль ответчику был представлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и составлен акт. Из акта-заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля выявлена неисправность пневмоподвески автомобиля, данный случай является гарантийным. Покупатель с выводами специалистов согласился (л.д.19). Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенными недостатками товара (работы, услуги) являются: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы по определению причин возникновения недостатков (являются ли они дефектами, возникшими по вине завода-изготовителя, или возникли в результате неправильной эксплуатации автомобиля; при наличии недостатков определить относятся ли они к существенным и устранение недостатков требует ли несоразмерных расходов и затрат времени; о возможности эксплуатации автомобиля с неработающим компрессором пневмоподвески и является ли существенным недостатком поломка компрессора пневмоподвески произошедшая ДД.ММ.ГГГГ Экспертом Государственного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ Бучельниковым С.В. в экспертном заключении указано, что представленный на исследование автомобиль марки «Ленд Ровер Дискавери 3» №, недостатков и неисправностей не имеет и поломка компрессора пневмоподвески автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 3» произошедшая ДД.ММ.ГГГГ не является существенным недостатком. Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вотношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В свою очередь, в соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства, истец должен представить доказательства, которые подтверждают, в данном случае наличие именно недостатков возникших в спорном автомобиле до передачи автомобиля покупателю. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются установление факта продажи товара ненадлежащего качества, наличие существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. В качестве подтверждения своих доводов истец не представил суду доказательств о передаче ему продавцом некачественного автомобиля. В судебном заседании ответчиком не отрицался факт нахождения автомобиля в ремонте по устранению недостатков работы компрессора пневмоподвески в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 27 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки имевшиеся в автомобиле устранены в срок установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. срок устранения недостатков не превысил сорока пяти дней. Вина ответчика в предоставлении истцу некачественного товара судом не установлена. В ходе судебного заседания не нашли подтверждения обоснованности заявленных истцом требований изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. факт обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, напротив, представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после проведенной диагностики автомобиля на СТО ответчика он уехал на автомобиле. Доказательств обращения истца к ответчику о предоставлении ей подменного автомобиля, обращение с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств в размере 988 207,50 руб. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных банку, комиссии банка и страхование КАСКО, т.к. при приобретении истцом автомобиля на кредитные средства являлось волеизъявлением истца, а не обязанностью. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание, что судом не установлено со стороны ответчика нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Котовой Ю.А. к ООО «АвтостарПремиум» с привлечением третьего лица ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья М.А. Лозовая