Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Козлова В.В. представителя ответчика Ивлевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к ОАО «Уралсвязьинформ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уралсвязьинформ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что он является пользователем телефонного номера (3462) №, установленного по адресу ул <адрес>. Оператором связи является ОАО «Уралсвязьинформ».26.02.2011 года и 27.02.2011 года телефон был отключен за неуплату. С этого номера невозможно было сделать исходящий вызов, невозможно было позвонить в справочную 09. По нему не принималисьвходящие звонки.Согласно пункту 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной имеждународной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310)срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета.Счет должен содержать:реквизиты оператора связи;реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет;номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже);данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период(при повременном учете); суммупредъявляемую к оплате;сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже), дату выставления счета; срок оплаты счета.Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи втечение 10 дней с даты выставления этого счета. Никаких счетов об оплате не поступало. В связи с этим, ОАО «Уралсвязьинформ» не имело праваотключать телефон.В любом случае, оператору связи не предоставлено право отключать абонента-гражданина, использующего телефонный номер для личных нужд. Входящие соединения не могут быть отключены ни при каких обстоятельствах, поскольку не подлежат оплате. Также не может быть отключен звонок в справочную службу, поскольку данные звонки не подлежат оплате.В феврале 2011 года он обратился в отделение ОАО "Уралсвязьинформ" по пр.Комсомольский для предоставления детализации вызовов за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года. Ему было отказано, поскольку договор на оказание услуг электросвязи заключен с его мамой Козловой Л.И., однако он является пользователем телефонного номера, и собственником жилого помещения, в котором установлен телефонный номер, и проживает в нем, и на основании Закона "О защите прав потребителей" и ФЗ "О связи" имеет право на получение данной информации. Просит взыскать с ОАО «Уралсвязьинформ» компенсацию морального вреда, причиненного в результате отключения телефона 26.02.2011 г. и 27.02.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда за отказ в предоставлении детализации вызовов в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что истец не является абонентом по Договору об оказании услуг электросвязи, предъявлять претензию или заявление по заключенному договору может только абонент или уполномоченное абонентом лицо при предоставлении доверенности. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между ОАО «Уралсвязьинформ» и Козловой Л.И. 10 марта 2004 года был заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 23 ноября 2009 г.), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надаежашего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации, о товарвх (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно преамбуле Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности (преамбула того же Закона). Согласно ст. 55 ФЗ «О связи» предъявить претензию или заявление по заключенному договору может только абонент или уполномоченное абонентом лицо при предоставлении доверенности. Вследствие указанных норм права, обстоятельств дела, истец не может быть признан потребителем врамках правоотношений, возникших в результате заключения типового договора об оказании услуг телефонной связи между Козловой Л.И. и ОАО «Уралсвязьинформ», следовательно, к рассматриваемым требованиям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи» пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи. Истец с заказом на пользование услугами связи или за пользованием услугами связи по номеру № в Сургутский ТУЭС ОАО «Уралсвязьинформ» не обращался. В силу ст 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обзанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, предусмотренных законом. Истец в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств|гого, что действия ответчика посягали на личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу, и что действия ответчика при этом носили виновный характер, следовательно отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Козлова В.В. к ОАО «Уралсвязьинформ» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда