Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Ночевного В.А., представителя ответчика адвоката Никончук В.В., представившего удостоверение № и ордер № Сургутской городской коллегии адвокатов,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ночевного В.А. к Коробкову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец Ночевный В.А. обратился в суд с иском к ответчику Коробкову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата долга в договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в указанный срок не возвращены. Согласно п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан уплатить проценты в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда обязательство должно быть исполнено и до дня фактического исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть начислены на всю сумму займа. Таким образом, ответчик обязан уплатить ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за 41 день исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, что составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям изложенным в иске. Место жительства ответчика суду не известно. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что при составлении договора займа истцом не было истребовано у ответчика копии паспорта, что затрудняет установить факт заключения договора займа с ответчиком. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Коробков К.В. занял у Ночевного В.А. <данные изъяты> руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Факт передачи денег подтверждается п. 1.2 договора, где указано, что деньги переданы до подписания договора. Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик обязался уплатить займодавцу в случае нарушения им обязательств по договору проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда обязательство должно быть исполнено до дня фактического исполнения обязательств. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы представителя ответчика о том, что при составлении договора займа истцом не было истребовано у ответчика копии паспорта, что затрудняет установить факт заключения договора займа с ответчиком суд считает не состоятельными. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств погашения задолженности, а также не представлено иного расчета суммы долга, процентов. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 68 дней, подлежат удовлетворению. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>. х 7,5 % : 365 х 68 дн. = <данные изъяты> Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из сложности и объема гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из суммы подлежащей удовлетворению, госпошлина составляет: (<данные изъяты> - 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = <данные изъяты> Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., поэтому подлежащая взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ночевного В.А. к Коробкову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Коробкова К.В. в пользу Ночевного В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с Коробкова К.В. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая