Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Козлова В.В., представителей ответчиков Ковалевой И.А., Сараев М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к МУК «Сургутская районная централизованная библиотечная система», муниципальному образованию Сургутский район о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам МУК «Сургутская районная централизованная библиотечная система», муниципальному образованию Сургутский район о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного нарушением прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался услугами Интернет, однако, в указанный день у него не оказалось нужной суммы для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность, но в доступе к Интернету ему было отказано в связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа об отказе ему в предоставлении услуги Интернет. Считает отказ в предоставлении услуг Интернет незаконным, нарушающим его права потребителя. Кроме того, считает, что библиотека должна была выставить счет на оплату оказанных услуг и предоставить срок для внесения платежа. Библиотека никакого счета ему не выставляла, времени на предоставление услуг не представила. Работники библиотеки ему пояснили, что отказано ему в пользовании Интернетом до 2011 года, а дальше на усмотрение руководства. Считает, что при нарушении прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков. Истец в судебном заседании поддержал свои требования и дополнительно пояснил, стоимость оказанных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуг составляет около 30 руб. указанные услуги он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, но квитанцию представить не имеет возможности, т.к. потерял. К ответчику для получения копии квитанции не обращался. Выставление счета на оплату оказанных услуг предусмотрено Законом о защите прав потребителей и обычаями делового оборота. Ранее он также оплачивал полученные услуги через несколько дней в связи с недостаточностью денежных средств на оплату услуг, либо отсутствия у сотрудника библиотеки сдачи. Представитель ответчика Ковалева И.А. иск не признала и суду пояснила, что истец дважды отказался оплачивать оказанную дополнительную платную услугу «Поиск информации в сети Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей, о чём свидетельствует служебная записка заведующей отделом обслуживания библиотеки Исрафиловой М.Р. Он нарушил Правила предоставления доступа к Интернету в Зале информационных технологий РЦБ, Правила пользова ния Сургутской РЦБ. На основании п. 3.1.6. Правил пользования МУК «СРЦБ им. Г.А. Пирожникова» библиотека имеет право лишить читателя права пользования библиотекой на определённый срок, о чём был издан приказ МУК «СРЦБС» № 104 от 15.09.2010 г. Предоставление права пользования дополнительной платной услугой «Поиск информации в сети Интернет» будет восстановлено после оплаты В.В. Козловым долга перед библиотекой. Оплата услуг в библиотеке производится наличными средствами при оказании услуги, счета на оплату услуг не выставляются. Моральный вред (физические или нравственные страдания, нарушающие личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага) В.В. Козлову сотрудниками библиотеки причинён не был. Персонал библиотеки компетен тен, профессионален, вежлив, внимателен. Козлов В.В. не был лишён прав на основные услуги: использование библиотечного фонда, электронных баз данных и др. Представитель ответчика Сараев М.А. иск не признал и пояснил, что библиотека вправе оказывать платные услуги, которые регулируются Положением об оказании платных услуг и распределении финансовых средств муниципальным учреждением культуры «Сургутская районная центральная библиотека». В перечень дополнительных услуг предоставляемых библиотекой входит услуга по поиску информации в сети Интернет. Стоимость услуги составляет 60 рублей в час. Истец, утверждая об оплате задолженности, не представил суду доказательств оплаты. В соответствии с пунктом 3.1.6 Правил пользования Сургуской районной централизованной библиотечной системой, библиотека вправе устанавливать сроки лишения права пользования библиотекой, а также в соответствии с пунктом 7.1.5 этих же Правил при неоднократном нарушении Правил, пользователи могут быть лишены права пользования библиотекой на сроки, установленные администрацией библиотеки. Истец не представил суду доказательств нравственных и моральных страданий, которые он испытал по вине администрации Сургутского района. Кроме того, Козлов В.В. не обосновал в чем заключается вина администрации Сургутского района, а также не обосновал сумму причиненного морального вреда. В соответствии с пунктом 2.1 Устава муниципального учреждения культуры «Сургутская районная централизованная библиотечная система» данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое может от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права, в установленном порядке несет ответственность по своим обязательствам. Считает, что администрация Сургутского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Стороны в судебном заседании не отрицали, что истец является пользователем МУК «Сургутская районная централизованная библиотечная система». Истец в судебном заседании подтвердил, что неоднократно допускал оплату услуг за пользование Интернетом в более поздние сроки, т.е. через несколько дней после получения услуги. Истцом не представлено суду доказательств оплаты платной услуги Интернет ни в день оказания ему услуги, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., ни в последующие дни. Из служебной записки заведующей отделом обслуживания Исрафиловой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов В.В. дважды не оплатил оказанную платную услугу «Поиск информации в сети Интернет»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 руб. На основании вышеуказанной служебной записки ответчиком МУК «Сургутская районная централизованная библиотечная система» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении с ДД.ММ.ГГГГ истца Козлова В.В. права на пользование дополнительной услугой «Поиск информации в сети Интернет с помощью оператора по коммутируемой линии». Пунктом 2 Правил предоставления доступа к Интернету в Зале информационных технологий ЦРБ утвержденной и.о. директора МУК «СРЦБС» предусмотрено, пользователь имеет право пользоваться платными услугами в соответствии с прейскурантом. Стоимость услуги «Поиск информации в сети Интернет с помощью оператора по коммутируемой линии установлена в размере 60 руб. в час. Приказ МУК «СРЦБС» в установленном законом порядке не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что вины ответчиков в отказе предоставления услуги Интернет истцу не имеется. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 29 июня 2010 г.) разъяснено, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Козлова В.В. к МУК «Сургутская районная централизованная библиотечная система», муниципальному образованию Сургутский район о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая