Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Козлова В.В. представителей ответчика Юркевич Я.Б., Кобелевой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к МУК «Централизованная библиотечная система», муниципальному образованию г. Сургут о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам «Централизованная библиотечная система», муниципальному образованию <адрес> о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при работе в библиотеке со сканером он обнаружил, что сканер работает очень медленно. Такое качество услуг его не устроило. Сотрудник библиотеки пояснила, что этот сканер работает плохо, и ему лучше пройти на 3-й этаж в копировальный центр. На 3-ем этаже сканер был занят другим пользователем библиотеки, поэтому он ушел, но оставил запись в книге жалоб и предложений о некачественной услуге. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в библиотеку для работы со сканером, но сотрудница копировального центра отказалась предоставить ему услугу, потребовав оплату за услуги сканера оказанные ДД.ММ.ГГГГ, и ему пришлось оплатить эти услуги. После этого его допустили к работе со сканером. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в библиотеку воспользоваться платной услугой «Предоставление рабочего места», но у него была задолженность около 30 руб., которую он оплатил по просьбе сотрудника библиотеки. Впоследствии она пояснила, что он должен оплачивать услуги библиотеки авансом. Иными словами, он должен заплатить за 1 час работы, а если фактически время работы составит 30 мин., то это уже не важно. Он с этим не согласен и не видит причин, по которым он должен оплачивать за услуги, которые ему еще не оказаны. Полагает, что после оказания услуг библиотека должна выставить счет и предоставить срок для внесения платежа. Думает, что отношения между библиотекой и читателями при оказании платных услуг должна строиться именно таким образом. До настоящего времени ему отказывают в предоставлении услуг. ДД.ММ.ГГГГ он оставил запрос в книге жалоб и предложений о предоставлении калькуляции стоимости услуги «Предоставление рабочего места». Ему было отказано. У него утерян читательский билет. На протяжении 2010 г. он просил руководство библиотеки оформить ему читательский билет, но за это с него требуют деньги. Поясняют, что требование основано на том, что эти деньги должны покрыть расходы библиотеки, связанные с оформлением пластикового читательского билета. Считает, что ему сгодится и бумажный читательский билет, т.к. на него можно нанести штрих код. Библиотека является муниципальным учреждением, оно создано и функционирует на деньги налогоплательщиков, в том числе на его деньги. Подобное отношений со стороны сотрудников муниципального учреждения считает неприемлемым. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. за отказ рассмотреть жалобу о некачественной услуге, оказанной ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованный отказ в предоставлении услуги о пользованию сканером ДД.ММ.ГГГГ, за взимание платы за некачественную услугу. Просит взыскать <данные изъяты>. морального вреда за необоснованный отказ в предоставлении услуги «Пользование рабочим местом» ДД.ММ.ГГГГ, за отказ в предоставлении услуг по настоящее время; <данные изъяты> руб. за отказ в предоставлении информации, запрошенной ДД.ММ.ГГГГ; за отказ оформить читательский билет - <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сканировал личные документы, но сканер работал медленно и это его не устроило, ему рекомендовали пойти на 3-й этаж, но там сканер был занят и он около 15-20 мин. подождал и ушел. Летом 2010 г. он пользовался в библиотеке сканером, но когда образовалась задолженность по предоставленным ему услугам, не помнит. Он не помнит Правил пользования рабочим местом и Правил оплаты за оказанные услуги. Далее пояснил, что потерял пластиковый читательский билет, но не помнит оплачивал его стоимость при получении или нет. С прейскурантом, где указана стоимость читательского билета он был ознакомлен и знает, что пластиковый читательский билет стоит 50 руб. Представитель ответчика Юркевич Я.Б. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана услуга по пользованию сканером, но истец услугу не оплатил. Вины ответчика в том, что истец не смог отсканировать документы, нет. Истец за помощью к сотрудникам библиотеки не обращался. Сканер, находящийся на 5-ом этаже работает медленнее, чем на третьем этаже. Далее пояснила, что всем пользователям библиотеки выдавались пластиковые читательские билеты бесплатно. После утраты истцом читательского билета, ему выдаются разовые читательские билеты, т.е. ему не отказано в предоставлении услуг. Представитель ответчика муниципального образования г. Сургут, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии ч 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Стороны в судебном заседании не отрицали, что истец является пользователем МУК «Централизованная библиотечная система» (далее Библиотека). Сторонами не отрицается факт утраты истцом пластикового читательского билета. В соответствии с п.п. 2.5., 2.6. «Правил пользования библиотеками МУК ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ пользователю по его желанию могут быть оформлены два вида билетов: постоянный, дающий право получения документов библиотечного фонда на дом, и разового, дающий право пользования услугами в помещении библиотеки и действительного до окончания текущего рабочего дня библиотеки. Согласно п. 4.1 Правил пользования библиотеками МУК «Централизованная библиотечная система» предусмотрено восстановление утраченного читательского билета за счет читателя. Прейскурантом № установлена стоимость читательского билета в размере 50 руб., с чем истец был ознакомлен, что не отрицал и в судебном заседании. Кроме того, истцом не отрицается его допуск к пользованию услугами библиотеки по разовому читательскому билету. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за отказ рассмотреть жалобу о некачественной услуге, оказанной ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованный отказ в предоставлении услуги по пользованию сканером ДД.ММ.ГГГГ, за взимание платы за некачественную услугу. Доводы истца о некачественном оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ опровергаются записью в Книге отзывов и предложений от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что его не устроило то, что на 5-ом этаже сканер работает медленно, а на 3-ем этаже сканер был занят другим пользователем. В той же Книге истцу дан ответ на его жалобу. Кроме того, истцом в исковом заявлении и в судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ услуги пользованию сканером ответчиком были оказаны после оплаты имеющейся у него задолженности. Доводы истца о необоснованном отказе в предоставлении услуги «Пользование рабочим местом» ДД.ММ.ГГГГ и отказе в предоставлении указанной услуги по настоящее время также опровергаются тем, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась задолженность в размере 30 руб., но после погашения задолженности услуга ему была предоставлена, что указано как в исковом заявлении, так и подтверждено истцом в судебном заседании. В Книге отзывов и предложений на стр. 17 имеется запрос истца о предоставлении информации. На стр. 18 указанной Книги истцу дан подробный ответ на его запрос. Согласно п. 3.3. «Правил пользования библиотеками МУК ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ пользователь имеет право пользоваться дополнительными платными видами услуг, стоимость и условия предоставления которых определяется, в том числе, прейскурантами и положениями об отдельных услугах. С Правилами пользования библиотеками МУК «ЦБС» истец ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении услуг МУК ЦБС и регистрационной карточке. Правила пользования платными услугами и порядок их предоставления прописан в «Положении о платных услугах» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1. Положения о платных услугах оплата услуг производится наличными деньгами через контрольно-кассовую машину или безналичным перечислением согласно утвержденным прейскурантам. В соответствии с п. 2.4. Положения о платных услугах МУК ЦБС, услуги предоставляются после подтверждения их оплаты соответствующими документами ( кассовый чек, платежное поручение или квитанция банка). В соответствии с п. 2.1 Устава МУК «Централизованная библиотечная система», утвержденного распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией), имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 5.2. Устава Учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. К предпринимательской деятельности Учреждения относится в том числе: копирование, сканирование и вывод информации на печать; предоставление автоматизированного рабочего места, платные формы абонемента, иные формы предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством. Деятельность органа местного самоуправления осуществляется в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом муниципального образования. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчиков не установлена. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Козлова В.В. к МУК «Централизованная библиотечная система», муниципальному образованию г. Сургут о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая