Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Нагаевой О.В., представителя ответчика Салазкиной П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой О.В. к ООО «Торговый Дом «Мебель Урала» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Нагаева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговый Дом «Мебель Урала» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корпусной мебели «Кухонный гарнитур», общей стоимостью <данные изъяты> руб. Аванс она оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. оплатила ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления о готовности мебели. В нарушение п. 5.1 договора ответчик не представил ей мебель осмотру, мотивировав тем, что мебель в <адрес> не прибыла. Мебель доставлена ей домой ДД.ММ.ГГГГ В день доставки мебели акт приема мебели ею не был подписан. Ответчиком не выполнены пункты 5.3 и 5.4 договора, а именно: мебель была доставлена ей домой без оформления письменного соглашения, без подписания акта передачи товара, не была представлена возможность осмотра мебели, её комплектация, соответствие заявленным размерам, акт передачи товара ей не был выдан. В процессе эксплуатации она обнаружила дефекты мебели. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, указав на вздутия двух внутренних полок. Недостатки мебели появились в гарантийный срок. Согласно Закона о защите прав потребителей, при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. После направления претензии она обратилась в экспертную организацию для проведения экспертизы по качеству приобретенной мебели. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен. Согласно экспертному заключению ООО «БЭТУ» мебель имеет производственные дефекты. Требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу Закона о защите прав потребителей. За нарушение установленного п. 22 Закона срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Просит взыскать с ответчика стоимость мебели в размере <данные изъяты> руб.; стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; почтовые и телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; наложить на ответчика штраф. В последствии истец увеличила требования в части компенсации морального вреда. Обосновав тем, что она пыталась с ответчиком решить проблему с заменой испорченных деталей, но её переговоры были безуспешны. После предъявления претензии долгое время не полчала от ответчика ответа. Ей пришлось обратиться за помощью в департамент по защите прав потребителей чтобы решить проблему миром, но и там ответчик заявил, что намерен довести дело до суда. Считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, потере времени и денег, стрессом от необходимости доказывать свои права. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. дополнительно просит взыскать за повторно проведенную экспертизу <данные изъяты> руб., а неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержала требования иска и суду дополнительно пояснила, что мебель изготовлена не из качественного материала. Акт приема мебели подписал её муж. Согласно договора, она должна была принять мебель на складе ответчика, а не дома. Недостатками мебели считает разбухание деталей модулей в № и №- это разбухание нижней части навесного шкафа снаружи; № - разбухание внутренней полочки. Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что мебель по договору истцу была поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Передана мебель по акту мужу истицы согласно заключенного с истицей соглашения о доставке. На претензию истца был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика приехали к истцу для осмотра кухонного гарнитура, но истец не пустила в квартиру, что зафиксировано актом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках в виде частичного разбухания модулей № и № и предложено заменить модули, но она отказалась от замены. Исходя из заключений экспертов, следует, что разбухание отдельных частей мебели произошло в связи с нарушением правил эксплуатации мебели. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Сторонами в судебном заседании не оспаривается заключение договора купли-продажи корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Требования истца о взыскании стоимости мебели основаны на недостатках отдельных деталей модулей № (нижней части навесного шкафа) и № (внутренняя полочка), что подтвердила в судебном заседании истица. Согласно п.1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутской ТПП и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦДК «Оникс» следует, что выявленные дефекты являются эксплуатационными; использование кухонного гарнитура по назначению возможно; выявленные дефекты являются устранимыми, устранение которых, с заменой дефектных деталей, технически возможно и экономически целесообразно (л.д.75. 101) Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки возникли вследствие нарушений Правил и условий эффективного и безопасного использования мебели, что указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутской ТПП. Суд не принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», т.к. данное заключение не имеет исследовательской части, а также в заключительной части эксперт описывает третий и седьмой напольные шкафы. Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Данная норма предусмотрена также пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что вотношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Нагаевой О.В. к ООО «Торговый Дом «Мебель Урала» о защите прав отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая