2-4835/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут             13 сентября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                 Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                Шабановой Н.А.,

с участием:

истца                               Билой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билой Н.В. к администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Билая Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим. Она произвела частичный демонтаж внутри квартирных межкомнатных не несущих перегородок. Просит сохранить в перепланированном виде жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте.

Истец Билая Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что администрация г. Сургута не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Билая Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6)

На основании плана квартиры СГМУП «БТИ» в квартире истца произведена перепланировка жилого помещения, отличная от генерального плана на <адрес> в г. Сургуте - произведена закладка проема между п. 5 и п. 9, пробивка дверного проема между п. 5 и п. 4, демонтаж перегородок между п. 4 и п. 6, п. 6 и п. 9, установка дверного проема п. 6 (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе» <адрес> в г. Сургуте после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.1.2645-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8).

Согласно заключению проведения экспертизы на предмет соблюдения норм пожарной безопасности перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> в помещении <адрес> в г. Сургуте произведен частичный демонтаж внутри квартирных межкомнатных не несущих перегородок и возведение последних в других частях квартиры. В результате перепланировки произведено увеличение жилой комнаты и выделение кладовой. В результате перепланировки пути эвакуации не затронуты. Перепланировка не нарушает нормы и правила пожарной безопасности РФ (л.д. 9).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по причине отсутствия проекта перепланировки жилого помещения, указано, что произведенная перепланировка в вышеуказанном жилом помещении является самовольной и может быть сохранена на основании решения Сургутского городского суда (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение сможет быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что частичный демонтаж межкомнатных не несущих перегородок и возведение их в других частях квартиры не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Доказательств того, что частичный демонтаж межкомнатных не несущих перегородок и возведение их в других частях квартиры ухудшает сохранность жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются положительные заключения специализированных органов, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г. Сургуте.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Билой Н.В. к администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин