2-4906/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 15 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Чиж В.В., представителя ответчика адвоката Дудчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Извариной Е.А., третьи лица ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте, администрация г. Сургута к Ключникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Изварина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ключникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Согласно договору социального найма она является нанимателем <адрес> в г. Сургуте. В указанной квартире в качестве члена семьи зарегистрирован Ключников А.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Ключников А.В. выехал из спорной квартиры, не снявшись с регистрационного учета. По данным УФМС по <адрес> Ключников А.В. прибыл и зарегистрировался г. <адрес> В спорной квартире ответчик не проживает. Лицевой счет открыт на ее имя, она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, <данные изъяты>. Оплата коммунальных платежей, начисляемых на ответчика существенно сказывается на ее финансовом положении. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает ее права как нанимателя жилого помещения. Просит признать Ключникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Истец Изварина Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Чиж В.В. в судебном заседании исковые требования Извариной Е.А. поддержал, по основаниям, указанным в заявлении. Просит признать Ключникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Ответчик Ключников А.В. в судебном заседании не присутствовал, направленная по месту регистрации: <адрес> телеграмма вернулась в суд с отметкой, что адресат по извещению за телеграммой не является, направленная по адресу: <адрес> телеграмма вернулась в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Сведений об ином местонахождении Ключникова А.В. у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дудчак В.Н., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Дудчак В.Н. в судебном заседании исковые требования Извариной Е.А. не признал, суду пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Представитель третьего лица - ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Сургуте, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица - администрации г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Извариной Е.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ордеру на жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. на состав семьи из 2 человек (ФИО1 ФИО2.) выделена <адрес> в г. Сургуте (л.д. 7). Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ Изварина Е.А. является нанимателем <адрес> в г. Сургуте, Ключников А.В. - членом семьи нанимателя (л.д. 12-13). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ключников А.В. (л.д. 30). Согласно адресному листку прибытия Ключников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, праве вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с их согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако, несмотря на регистрацию ответчика в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании, ответчик Ключников А.В. в спорной квартире не проживает длительное время. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ключников А.В. в <адрес> в г. Сургуте не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес> Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и факт его проживания в ином месте жительства. Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть - являются участниками указанного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика на постоянное место жительство <адрес> (что подтверждается адресным листком прибытия) и длительного не проживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, его выезд носит постоянный характер. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие личного имущества ответчика в спорной квартире, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Извариной Е.А. к Ключникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Ключникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин