ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 10 мая 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Фоминой Н.Н.., представителя ответчика Сургутский автомобильный центр «Северавтосервис» Машницких О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишко О.И. к Сургутскому автомобильному центру «Северавтосервис» с привлечением третьего лица ОАО ГСК «Югория» о возмещении имущественного вреда, при обнаружении недостатков в товаре и в выполненной работе, УСТАНОВИЛ: Тишко О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Сургутский автомобильный центр «Северавтосервис» с привлечением третьего лица ОАО ГСК «Югория» о возмещении имущественного вреда, при обнаружении недостатков в товаре и в выполненной работе, мотивируя требования тем, что в феврале 2010 г. автоцентром «Северавтосервис» произведен ремонт автомашины «LEXUSIS 250», государственный номер М353С086 VINJTHBK262605067727, принадлежащей ей на праве собственности. В июне 2010г. в автоцентре «Северавтосервис» произведен повторный ремонт автомашины «LEXUSIS 250», так как наблюдалась некорректная работа рулевого механизма, заменена рулевая рейка. До настоящего момента во время эксплуатации указанной автомашины отмечается не корректная работа рулевого управления, что не позволяет им пользоваться. Кроме того, после стоянки не работает электроусилитель руля. При техническом осмотре автомашины «LEXUSIS 250» на сервисном центе «Лексус Центр Сургут» установлена неисправность рулевого механизма (рулевой рейки). Согласно акта технического осмотра« требуется замена механизма рулевого управления. Так как данная неисправность влияет на безопасность дорожного движения и угрожает жизни и здоровью окружающих, эксплуатация данного автомобиля категорически не рекомендуется». В адрес ответчика была направлена претензия об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно указанных недостатков и предоставлении документов, подтверждающих полноту выполнения необходимых работ. Ответа на претензию от ответчика не получено, требования не удовлетворены, автомашина находится в неисправном состоянии, что не позволяет её эксплуатировать. Для установления причин неисправности рулевого механизма по заявке истца в ООО «Сургутглавэкспетиза» проведена экспертиза, по заключению которой установлено, что автомобиль «LEXUSIS 250», принадлежащей истцу имеет дефекты: 1. аварийный износ в результате коррозийного разрушения поверхностей деталей по причине наличия воду в корпусе рулевой рейки и электроусилителя; 2. повышенное сопротивление и дополнительный шум (скрежет) в корпусе рулевой рейки при вращении рулевого колеса; 3. Искажение информации между торсионным валом и датчиком крутящего момента, вследствие коррозии приводило к некорректной работе электронного блока управления рулевого управления; 4. Данные дефекты являются причиной некорректной работы рулевого управления в целом. В соответствии с ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. С учетом того, что рулевую рейку ответчик не заменил до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки выполнения требований составил (с ДД.ММ.ГГГГ) 33 дн. Общая сумма неустойки составляет из расчета 33 дн. х <данные изъяты>. = <данные изъяты> В настоящее время истцом приобретен рулевой механизм по заявке сервисного центра « Лексус Центр Сургут» стоимостью <данные изъяты> рублей и оплаченные расходы, связанные с установкой на автомашину в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма затрат составила <данные изъяты> рублей. Поскольку автомобиль истцом приобретен на условиях договора автокредитования, истец регулярно исполняла обязанности должника перед кредитором в лице ООО « Русфинанс Банк», при этом с сентября 2010 года не имела возможности эксплуатировать автомобиль. Размер упущенной выгоды составил <данные изъяты>. Кроме того ей причинен моральный вред, так как выявленные дефекты рулевого механизма угрожали ее жизни и здоровью, а также окружающих лиц, она испытала необходимость обращаться за помощью к родственникам, знакомым, брать автотранспорт в наем, что доставляло неудобства и моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика расходы связанные с устранением выявленного дефекта рулевой рейки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины. Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований в полном объеме, о чем указала в своем заявлении. Выслушав представителей сторон и изучив заявление об отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, т.к. волеизъявление истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от представителя истца Фоминой Н.Н., действующей на основании доверенности выданной истцом Тишко О.И., отказ от иска. Производство по делу по иску Тишко О.И. к Сургутскому автомобильному центру «Северавтосервис» с привлечением третьего лица ОАО ГСК «Югория» о возмещении имущественного вреда, при обнаружении недостатков в товаре и в выполненной работе прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая