Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., представителя истца Кучерова М.В., представителя ответчика Бурыловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского О.Г. к Сангинову А.У. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара и встречному исковому заявлению Сангинова А.У. к Орловскому О.Г. о расторжении договора купли-продажи товара, У С Т А Н О В И Л : Истец Орловский О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Сангинову А.У. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товаров №, согласно которого Орловский О.Г. передает в собственность Сангинову А.У. товар по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана наименование и количества товара, а также его цена. Ответчику продан станок для нарезки салфеток, сырье и материалы к нему. Цена договора <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 Договора оплата товара оговорена в рассрочку, в равных долях от общей стоимости товара, которые покупатель должен был вносить на расчетный счет продавца до 20 числа каждого месяца с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ с территории базы ООО «Сибнефтестрой», где хранилось данное оборудование, Сангинов А.У. получил переданный ему товар и вывез его на своем автотранспорте. Во время передачи товара между Орловским О.Г. и Сангиновым А.У. был подписан акт приема-передачи товара, в котором было указано наименование, количество, цена товара, а также то, что на момент передачи товара покупатель не имеет претензий и замечаний по качеству, количеству и его комплектности. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет денежных средств от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на его устную претензию Сангинов А.У. ответил, что товар находится в Республике Таджикистан и после того как с ним рассчитаются он переведет деньги за приобретенный товар. На дату подачи искового заявления денежные средства от Сангинова А.У. на его счет не поступили. Просит взыскать с Сангинова А.У. стоимость переданного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлиной. Ответчик Сангинов А.У. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Орловскому О.Г. о расторжении договора купли-продажи товара, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловским О.Г. подписан договор № купли-продажи оборудования на сумму <данные изъяты> рублей. Стороной договора должен был выступать Халимов Д.Т., с которым у Орловского О.Г. была договоренность. Однако, в связи с тем, что Халимов Д.Т. является гражданином Республики Таджикистан, они договорились, что в интересах Халимова Д.Т. заключить договор купли-продажи необходимо лицу, которое будет являться гражданином РФ. Он заключил указанный договор в интересах Халимова Д.Т., и Орловскому О.Г. это было известно. При этом по договору купли-продажи с Орловским О.Г. должен был рассчитаться Халимов Д.Т. О том, что Халимов Д.Т. будет выполнять обязательства покупателя указано в договоре между ним и Халимовым Д.Т., в котором прописаны все обязательства принятые Халимовым Д.Т. О данном договоре Орловскому О.Г. было известно. ДД.ММ.ГГГГ Халимов Д.Т. покончил жизнь самоубийством, о чем имеется копия свидетельства о смерти. Обязательство Халимова Д.Т. о выполнении обязательств Покупателя прекращается с его смертью. Орловский О.Г. расторгнуть договор отказался. Просит расторгнуть договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Орловским О.Г. и Сангиновым А.У. Привести стороны по договору в первоначальное состояние. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал требования истца по основаниям изложенным в иске и не признал требования истца по встречному иску, пояснив, что между Сангиновым А.У. и Халимовым Д.Т. был заключен договор поручительства, но Халимовым Д.Т. не выдана доверенность на заключение договора купли-продажи станка. Договор купли-продажи заключен с Сангиновым А.У. в котором не указано, что он действует в интересах покупателя Халимова Д.Т. Представитель ответчика Бурылова Т.А. иск Орловского О.Г. не признала и пояснила, что договор купли-продажи был заключен по договоренности истца с Халимовым Д.Т. В связи с тем, что у Халимова Д.Т. не было гражданства РФ, то они договорились оформить договор с Сангиновым А.У. В свою очередь, Сангинов и Халимов заключили договор поручения, где оговорили, что покупателем будет выступать Сангинов, а обязательства по договору будет исполнять Халимов. ДД.ММ.ГГГГ Халимов умер и в связи с этим Орловскому было предложено забрать станок и материалы, но он отказался. Дополнительно пояснила, что документов подтверждающих передачу товара от Сангинова Халимову не имеется. Также не могут представить суду доверенность Халимова на заключение договора купли-продажи. Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению иск Орловского О.Г. к Сангинову А.У. и не подлежащим удовлетворению встречный иск Сангинова А.У. к Орловскому А.У. по следующим основаниям. Между истцом Орловским и ответчиком Сангиновым А.У. заключен договор № купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать товары, а покупатель обязался принять товары и уплатить за него цену. Передача товара предусмотрена по акту приема-передачи в которой указано наименование товаров и его цена (л.д.15). Товар, состоящий из станка для нарезки салфеток, салфеток бумажных, заготовок для упаковки и бумаги в рулонах стоимостью <данные изъяты> руб. переданы Орловским О.Г. Сангинову А.У. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют подписи в акте приема-передачи товаров. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В силу п.1 ст. 484 и п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи был заключен по договоренности истца с Халимовым Д.Т. В связи с тем, что у Халимова Д.Т. не было гражданства РФ, то они договорились оформить договор с Сангиновым А.У., суд считает не состоятельными. Требования встречного искового заявления о расторжении договора № купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Орловским О.Г. И Сангиновым А.У. и приведение сторон по договору в первоначальное положение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между Сангиновым А.У. и Хплимовым Д.Т. заключен договор поручения на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что поверенный (Сангинов А.У.) обязуется заключить к качестве покупателя с продавцом Орловским О.Г. договор купли-продажи товаров от имени, по поручению и за счет доверителя (Халимова Д.Т.), при этом все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи возникают у доверителя с момента его заключения (п. 1 договора поручения) (л.д.40). В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно договора поручения, истец по встречному иску обязался заключить договор купли-продажи с продавцом от имени доверителя Халимова Д.Т. Согласно п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Истцом по встречному иску и его представителем не представлено суду доказательств выдачи доверенности Сангинову А.У. от Халимова Д.Т. на заключение договора купли-продажи товара. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сангиновым А.У. и его представителем суду не представлено также доказательств передачи товаров полученных по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сангиновым А.У. Халимову Д.Т. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования Орловского О.Г. подлежат удовлетворению, а встречный иск не может быть удовлетворен, то с Сангинова А.У. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины понесенные Орловским О.Г. в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и сложность гражданского дела, считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. соразмерным. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Орловского О.Г. к Сангинову А.У. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Сангинова А.У. в пользу Орловского О.Г. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного искового требования Сангинова А.У. к Орловскому О.Г. о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая