Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                04 мая 2011 г.                                                                    г. Сургут

               Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л, с участием истца Мурадова К.А.о., представителя истца Сулеймановой Г.П., ответчика Кирюхина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова К.А. о к Кирюхину А.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

               Истец Мурадов К.А.о. обратился в суд с иском к ответчику Кирюхину А.В. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ занял у него <данные изъяты> руб., о чем указал в расписке. Согласно расписки, ответчик обязался вернуть заем через месяц. Но спустя месяц ответчик попросил отсрочку, но долг снова не возвратил. Добровольно деньги не возвращает. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

               В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ответчиком была достигнута договоренность в устной форме о ежемесячной выплате ему процентов в размере <данные изъяты> руб., которые он получал с июня по август 2010 г., а в сентябре получил <данные изъяты> руб., в ноябре 2010 г. ответчик вновь оплатил в счет процентов <данные изъяты> руб. Всего в счет процентов он получил <данные изъяты> руб. В письменном виде обязанности ответчика о выплате процентов не оформлялись. Доказательств о достижении данной договоренности суду представить не может. Поэтому просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

               Представитель истца поддержала требования истца.

               Ответчик в судебном заседании пояснил, что он вернул истцу долг в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время он должен истцу вернуть долг в сумме <данные изъяты>. Подтверждение возврата денежных средств письменно не оформлялся. Доказательством возврата денежных средств в размере <данные изъяты> является запись телефонных разговоров произведенная им.

               Выслушав истца, его представителя, ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки о передаче денег, в которой предусмотрен срок возврата заемных денег - через месяц.

               В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

               Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что записи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ производились без предупреждения ответчика о производимых записях, а ДД.ММ.ГГГГ он поставил в известность истца в конце разговора о том, что их разговор записывается.

               Судом с согласия сторон прослушаны произведенные ответчиком записи, из которых не представляется возможным сделать вывод о датах произведенных записей. Кроме того, истец не был предупрежден о производимых записях. Из записей следует, что истцом не признано получение от ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

               Из детализации телефонных разговоров за декабрь 2010 г. (л.д.23-25) следует, что телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не проводилось.

               Исходя из изложенного, суд не принимает представленную ответчиком запись телефонных переговоров как доказательство по делу.

               Иных доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

               В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Истец в судебном заседании признал возврат ответчиком долга в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

               В силу ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.             

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Мурадова К.А. о к Кирюхину А.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

               Взыскать с Кирюхина А.В. в пользу Мурадова К.А. о задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.                                 

               Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

               Судья                                 подпись                                    М.А. Лозовая

               Копия верна:

               судья Сургутского городского суда                                 М.А. Лозовая