Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Косовой И.А., представителя истца Золотарева К.Ю., представителя ответчика Джужома В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Косова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком ООО «<данные изъяты> в лице директора Мехтиева Э.А.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Указанную сумму она получила в СКБ-Банке по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 2 Соглашения. В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязался возвратить взятые у неё в долг деньги в СКБ-Банк в сроки и объеме, указанные в графике возврата кредита, т.е. он должен был возвращать сумму кредита поэтапно и проценты в размере 19,9% годовых на оставшуюся сумму кредита. Ответчиком погашена сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> руб. Долг должен был быть погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Проценты на сумму долга составляют <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены полностью и в срок. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Просит взыскать с ответчика в её пользу долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты на сумму долга в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по просьбе Мехтиева Э.А.о. она оформила в СКБ-Банке кредит на свое имя на сумму <данные изъяты> руб. Кредит получила ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передала Мехтиеву Э.А.о. деньги в размере <данные изъяты> руб., оформив соглашение как расписку. О том, что Мехтиев Э.А.о. является директором ООО «<данные изъяты>» ей документов не представляли. Так как он всегда находился в магазине «Продукты» принадлежащем ООО «<данные изъяты>», она считала его директором ООО «<данные изъяты>». В выписке из ЕГРЮЛ Мехтиев Э.А.о. не значился ни учредителем ООО «<данные изъяты>», ни директором магазина. Представитель истца требования доверителя поддержал и дополнительно пояснил, что согласно трудового договора Мехтиев Э.А.о. являлся директором магазина и заместителем директора ООО «<данные изъяты>». На заключенном между истцом и ответчиком соглашении имеется печать предприятия. О том, что печать предприятия недействительна, доказательств не имеется. Представитель ответчика Джужома В.М. иск не признал и суду пояснил, что он и Коробкин И.В. являются учредителями ООО «<данные изъяты>». Мехтиев Э.А.о. был принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в должности директора по торговле без права подписи финансовых документов. Соглашение, представленное истцом от ДД.ММ.ГГГГ подписано Мехтиевым Э.А.о. как директором ООО «<данные изъяты>», которым он не являлся. Печать на соглашении не соответствует подлинной печати, т.к. указанный на печати № ИНН не соответствует указанному в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в ИФНС. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств передачи денег. При займе денег организацией, истцу должны были выдать приходный кассовый ордер, но такой ордер ООО «<данные изъяты>» не выдавался. Кроме того. Мехтиеву Э.А.о. никогда не выдавалась доверенность заключать договоры займа, либо иные финансовые договоры. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и СКБ-Банк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9) на сумму <данные изъяты> руб. Получение кредитных денежных средств истец не отрицает. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мехтиева Э.А.о. заключено соглашение, в котором истец указана кредитором, а ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мехтиева Э.А.о., действующего на основании Устава, указан заемщиком. Из п. 1 соглашения следует, что кредитор передает заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако в п. 2 соглашения указано, что кредит получен заемщиком в ОАО «СКБ-Банк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 соглашения, заемщик обязался возвращать кредит в банк. Из вышеуказанного соглашения не следует, что заемные денежные средства должны быть возвращены истцу, а также не содержит сведений о передаче денежных средств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств передачи денежных средств ответчику. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Джужома В.М. с Мехтиевым Э.А.о. следует, что Мехтиев Э.А.о. принят на работу в должности заместителя директора по торговле на время выполнения работы в качестве директора магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре оговорены должностные обязанности Мехтиева Э.А.о., из которых не следует, что он вправе заключать какие-либо договоры или соглашения. Из учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями ООО «<данные изъяты>» являются Коробкин И.В. и Джужома В.М. Согласно протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «<данные изъяты>» является Джужома В.М. Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Мехтиев Э.А.о. никогда не являлся директором ООО «<данные изъяты>» и не мог действовать на момент заключения соглашения на основании Устава. Согласно п.5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Суд принимает доводы ответчика о том, что Мехтиеву Э.А.о. доверенность на заключение соглашения с истцом не выдавалась, т.к. стороной заемщика в соглашении указано ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мехтиева Э.А.о., действующего на основании Устава. Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение заключено с ненадлежащим лицом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Косовой И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Л