РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 17 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Ореховской К.М., с участием истца Казаку А.Д., представителя истца Боцан В.В., ответчика Симпатюк А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2642/2011 по иску Казаку А.Д. к Сипатюк А.К. о разделе совместно нажитого в браке имущества, установил: ДД.ММ.ГГГГ истец Казаку А.Д обратилась в Сургутский городской суд с иском к Симпатюк А.К. о разделе совместно нажитого в браке имущества- пристроенное нежилое помещение к магазину № по <адрес> № в <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменской области (<данные изъяты>. При подаче искового заявления истец заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело по иску Казаку А.Д. к Симпатюк А.К. о разделе совместно нажитого в браке имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворено; в ходатайстве о наложении ареста на спорное имущество отказано. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на ранее не зарегистрированное имущество - «Пристроенное жилое помещение. Магазин №» по адресу <адрес>, кадастровый номер №, возведенный на арендуемом земельном участке у Администрации города Сургута. При расторжении брака имущество, нажитое в период семейной жизни было разделено, в том числе и Магазин № общей площадью <данные изъяты> кв.м. признан общим имуществом супругов, однако пристрой к магазину как отдельный объект не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит признать за ней право собственности <данные изъяты> долю в праве на пристроенное нежилое помещение к магазину №» с кадастровым №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец и его представитель в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Ответчик исковые требования истца просил признать не обоснованными, применить последствия пропуска сроков на обращения в суд, поскольку с момента расторжения брака прошло более трех лет и истекли сроки давности. Имущество, нажитое в период совместной жизни с истцом, поделено на основании решения Сургутского городского суда, вопрос по указанному имуществу рассматривался неоднократно в последний раз решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отрицает факт принятия решения по данному имуществу. Судом предварительное судебное заседание отложено и истцу было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления на которые ссылается ответчик. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель представили суду уточнение к заявлению(фактически ходатайство), согласно которого просят считать поданное исковое заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на пристроенное не жилое помещение Магазин № с кадастровым номером объекта <данные изъяты> - заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам к решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Способ защиты права определяет лицо обратившееся в суд для защиты нарушенного права. Гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такого способа защиты права как изменения порядка рассмотрения искового заявления с изменением и предмета и основания иска и предмета требования о пересмотре иного решения суда. Суд определил продолжить рассмотрение искового заявления по существу в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Истец, поддерживать доводы изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении сроков на подачу искового заявления отказывается, от заявленного искового требования отказывается однако представить письменное заявление об этом также отказывается; доказательств уважительности пропуска срока не представляет. Ответчик заявил, что данное требование уже рассматривалось и по нему принято решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Истец отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение по данному спорному объекту и настаивает, что спор шел о ином нежилом помещении также пристроенном к магазину №. Выслушав истца, представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии со ст. 38 ч. 1 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Частью 7 названной статьи установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний исковой срок давности. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком является расторгнутым, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности за ответчиком на пристроенное нежилое помещение к магазину № по <адрес> № в г.Сургуте, ХМАО-Югра, Тюменской области <данные изъяты> Согласно представленной копии апелляционного решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования и встречные исковые требования истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казаку А.Д. к Симпатюк А.К. о разделе совместно нажитого в браке имущества- нежилого здания по адресу: <адрес>, произведенной реконструкции здания магазина № в виде выполненных пристроев общей площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиля <данные изъяты>. Из текста указанного решения не возможно установить, принималось ли решение по заявленному в настоящее время спорному имуществу, либо по иному объекту, как указывает истец. Однако принимая во внимание, что с момента расторжения брака прошло более четырех лет, с момента вынесения апелляционного решения о разделе имущества также более четырех лет, суд считает что ходатайство(возражение) ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности подлежит удовлетворению, так как истец доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представила, о нарушении своего права ей было известно в 2006 году при первом обращении в суд за защитой прав. Ссылка истца на то, что ответчик длительное время не регистрировал право собственности на спорное имущество не имеет никакого правового значения, поскольку указанное не влияло на права истца заявлять надлежащие требования о разделе имущества в том виде в котором оно существовало на момент расторжения брака. В соответствии со ст.90 и ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 и ст.333.41 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой предоставлялась отсрочка при подачи искового заявления. Принимая во внимание, что сторонами не представлены доказательства стоимости объекта с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в минимальных размерах в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,152, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Казаку А.Д. к Симпатюк А.К. о разделе совместно нажитого в браке имущества- пристроенное нежилое помещение к магазину № по <адрес> № в <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> (<данные изъяты> полностью отказать. Взыскать с Казаку А.Д. в местный бюджет г.Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи