РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 12 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Ореховской К.М., с участием представителя истца Бурыловой Т.А., представителя ответчика ЗАО «ЗИС» Смирнова Ю.Д., третьего лица-представителя УВД г.Сургута Байгузовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2620/2011 по иску Загаринского Г.И. к Галаватских Е.Л. и ЗАО «ЗИС» о признании права собственности на автомобиль, обязании возвратить транспортное средство, установил: Истец-Загаринский Г.И. обратился с иском в суд к Галаватских Е.Л. и ЗАО «ЗИС» о признании права собственности на автомобиль, обязании возвратить транспортное средство. Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по справке счет через комиссионный магазин приобрел транспортное средство <данные изъяты>, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства. Автомобиль принадлежал ответчику Галаватских Е.Л., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО2. При постановке транспортного средства на учет в <адрес> сотрудниками милиции был обнаружен факт уничтожения первоначального обозначения идентификационного номера кузов (VIN) и двигателя внутреннего сгорания. По указанному факту возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица. В рамках расследования уголовного дела автомобиль признан вещественным доказательством и помещен сотрудниками милиции на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возврате транспортного средства истицу, однако сотрудники ЗАО «ЗИС» в выдаче транспортного средства отказали, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты>, обязать руководство штрафстоянки ЗАО «ЗИС» выдать автомобиль <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен через своего представителя; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Главатских Е.Л. извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом; в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила. Представитель ответчика ЗАО «ЗИС» в судебном заседании исковые требования не признал. Не признание иска обосновывает тем, что с УВД по г.Сургуту заключен договор о постановке на штрафстоянку транспортных средств задерживаемых сотрудниками УВД. Согласно договора транспортные средства могут быть получены при условии представления требований подписанных уполномоченными лицами УВД согласно утвержденного списка. Истец представил в ЗАО «ЗИС» копию постановления о возврате ему транспортного средства <данные изъяты>. На момент обращения на стоянке находилось два аналогичных транспортных средства, при этом, копия постановления не содержала иных данных о транспортном средстве, копии правоустанавливающих документов(ПТС и др.) истец не представил, как и не представил надлежащего оформленного и подписанное соответствующим должностным лицом требование о возврате конкретного транспортного средства, в связи с чем в выдаче транспортного средства было отказано. Привлеченный в качестве третьего лица представитель ОГИБДД УВД по г.Сургуту, полагает, что оснований для признания права собственности не имеется поскольку установить принадлежность автомобиля не представляется возможным. Транспортное средство поставлено на штрафстоянку в связи с возбуждением уголовного дела и разрешение на возврат может быть получено от уполномоченного должностного лица. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лица надлежаще извещенного о времени рассмотрения с участием его представителя. Заслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «ЗИС», третьего лица исследовав письменные доказательства суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания. При подачи искового заявления истцом представлены суду не заверенные надлежащим образом светокопии паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля <данные изъяты>; не завероенную надлежащим образом светокопию договора купли-продажи под <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Галаватских Е.Л. продала ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>. Автомобиль согласно ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ; не заверенную светокопию постановления начальника ГОМ-2 УВД по г.Сургуту, вынесенное по материалам уголовного дела №, согласно которого вещественное доказательство автомашину <данные изъяты> принадлежащую гр.Загаринскому Г.И. возвратить владельцу Загшаринскому Г.И.. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, законодатель прямо предусмотрел, что гражданские права могут быть ограничены в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц на основании федерального закона (п. 2 ст.1 ГК РФ). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств. В силу пункта 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В целях реализации постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств", постановлений Правительства Российской Федерации от 12 октября 1999 г. N 1143 "О внесении изменений в Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами", от 27 ноября 2003 г. N 715 "Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 942-р, упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и за своевременностью уплаты таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию, Приказом МВД РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, идентификационным номером транспортного средства признается буквенно-цифровой код (совокупность арабских цифр и букв латинского алфавита), включающий указание: географической зоны изготовления транспортного средства, страны-изготовителя, предприятия-производителя, основных конструктивных характеристик транспортного средства (код модели или модификации согласно конструкторской документации), года выпуска транспортного средства и его порядкового производственного номера. Номером кузова, шасси и двигателя признается их порядковый производственный номер, присваиваемый им предприятием-производителем. В соответствии с п.4 данных Правил паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением. В соответствии с п.1.1. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Данные требования предъявляются в том числе к транспортным средства иностранного производства. При уничтожение(ликвидации) номера транспортного средства, становится невозможной идентификация транспортного средства, отдельных его частей, а следовательно установление принадлежности лицам указанных в п.4 Правил. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии со стт.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Истцом представлена светокопия договора купли продажи заключенная между ответчиком Галаватских Е.Л. и ФИО2, доказательств совершения сделки между истцом и ФИО2 не представлено. Кроме того представленная светокопия договора является не надлежащим доказательством в силу отсутствия оригинала документа и ничтожной в части перехода права на автомобиль <данные изъяты>, поскольку определить идентификационный номер спорного транспортного средства не представляется возможным в связи с его уничтожением. Доказательств иного истцом не представлено. В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты прав принадлежит истцу. Требования о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> (помимо вышеизложенного) не могут быть удовлетворены и по причине того, что лицо непосредственно (со слов истца ФИО2) продавшее транспортное средство не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а доказательств совершения с ним сделки в установленном законом порядке истец не представил. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком ЗАО «ЗИС» и УВД по г.Сургуту, последний принимает от сотрудников внутренних дел задержанные транспортные средства, осуществляет хранение и выдачу. В соответствии с п.2.2.5 Договора ОАО «ЗИС» производит выдачу задержанного транспортного средства водителю(владельцу, представителю владельца, уполномоченному на это) на основании разрешения(в письменной форме) должностного лица Органа внутренних дел, указанного в предоставленном ОВД перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения. Истцом не представлено доказательств о том, что им получены от надлежащего должностного лица ОВД соответствующее письменное разрешение установленного образца в соответствии с п.2.2.5 Договора для получения транспортного средства. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что дознаватель в производстве которого находится уголовное дело в устной форме запретил выдавать транспортное средство без вынесенного им постановления о возврате вещественного доказательства. Действия должностных лиц УВД г.Сургута в установленном законом порядке истцом не обжаловались. При указанных обстоятельств требование истца об обязании руководства штрафстоянки ЗАО «ЗИС» выдать автомобиль <данные изъяты> не обоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Загаринского Г.И. к Галаватских Е.Л. и ЗАО «ЗИС» о признании права собственности на автомобиль, обязании возвратить транспортное средство, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи