Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Демина Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Э.П. к ООО «Сургутстроймебель» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Демин Э.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сургутстроймебель» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара и установки № Ш. По условиям договора ответчик обязался изготовить мебель категории «Премиум эксклюзив» в течение 45 рабочих дней, срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате он выполнил в соответствии с условиями договора, оплатив 100% стоимости ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Комплект заказной мебели был доставлен ДД.ММ.ГГГГи до ДД.ММ.ГГГГ производилась сборка. Мебель была поставлена не в полном объеме - отсутствовал шкаф-пенал Акт приема-передачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием передать ему товар в полном объеме и выплатить неустойку за просрочку поставки товара. Ответчик в ответе на претензию обязался шкаф-пенал поставить до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательство не исполнил. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (372 дня) составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что неустойка не может превышать стоимость товара, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком ему причинен моральный вред выразившийся в том, что его семья испытывала физические неудобства, т.к. длительное время отсутствует мебель для хранения одежды и прочих принадлежностей. Кроме того, при частичной установке мебели был причинен вред его малолетнему ребенку, что подтверждается справкой Окружной клинической больницы. Неоднократные обращения к ответчику не привели к положительному результату. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с обращением с иском в суд он понес издержки в сумме <данные изъяты> руб., которые оплатил за составление искового заявления. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать ответчика передать ему шкаф-пенал в течение 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу. Суду пояснил, что неустойку уменьшил в связи с тем, что недопоставленным товаром является только шкаф-пенал, что составляет 1/7 часть от всей мебели. Срок поставки мебели в исковом заявлении ошибочно указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовало указать до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по адресу указанному в иске. Из уведомления на телеграмму следует, что ответчик по указанному в телеграмме адресу не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор купли-продажи товара и установки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15). Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался передать товар истцу в течение срока, указанного в приложении № до 45 рабочих дней, т.е до ДД.ММ.ГГГГ Из п. 2.1 договора следует, что стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., а в п. 2.2 указана стоимость услуг по сборке и монтажу мебели в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1.1 установлено, что покупатель оплачивает аванс в размере 100% от общей суммы договора, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.4 договора, приемка товара осуществляется путем подписания акта приемки-передачи. Предусмотренный договором товар истцом оплачен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19). В п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 29 июня 2010 г.) судам разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не предложено доказательств наличияобстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора о купли-продажи товара от 25.11.2009 г. В силу п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ также установлено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В связи с неисполнением договора купли-продажи товара, истцом в адрес ответчика 31.08.2010 г. направлена претензия с требованием о незамедлительной передаче товара в полном объеме, уплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (л.д. 16). В ответе на претензию ответчик указал срок доставки шкафа до 15.09.2010 г. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Исходя из того, что договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора установлен 45 рабочих дней, то последним днем срока поставки является дата ДД.ММ.ГГГГ Срок нарушения ответчиком передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день предъявления иска, что составляет 368 дней. Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 368 дн.= <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то подлежащая взысканию неустойка не должна превышать <данные изъяты> руб. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения требований и учитывая, что ответчиком основная часть мебели истцу поставлена. В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает соразмерным сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. К судебным издержкам суд относит расходы истца понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждено кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.24) и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Демина Э.П. к ООО «Сургутстроймебель» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать ООО «Сургутстроймебель» предать Демину Э.П. шкаф-пенал в течение 21 календарного дня с момента вступления данного решения в законную силу. Взыскать с ООО «Сургутстроймебель» в пользу Демина Э.П. неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. Взыскать с ООО «Сургутстроймебель» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ООО «Сургутстроймебель» штраф в размере <данные изъяты>) руб. в доход государства с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая