Дело 2-1022/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: прокурора - помощника прокурора г.Сургута ФИО помощника прокурора, ответчиков Чепака П.П., Кинямина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Сургута в интересах Российской Федерации (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Чепаку П.П. и Кинямину Л.А. о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных сумм в доход Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В Сургутский городской суд с исковым заявлением обратился Прокурор г. Сургута в интересах Российской Федерации к Чепаку П.П. и Кинямину Л.А. о признании ничтожными сделки и применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование иска прокурор указал, что вступившим в законную силу Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, Кинямин Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности на 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года. Этим же приговором суда, Чепак П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать определенные должности на 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года. Судом, при рассмотрении уголовного дела, установлена вина Чепака П.П. и Кинямина Л.А. в получении взятки ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве Я.А.В. от Д.М.Б. в сумме <данные изъяты>, взамен не привлечения ее к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Также, установлена их вина в получении взятки от Д.М.Б. в сумме <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства на банковский счет, принадлежащий А.Л.А., предварительно указанный ей Я.А.В., действующим по поручению Чепак П.П. и Кинямина Л.А., а в последствии снятых с банковского счета Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. Также, установлена вина Чепак П.П. и Кинямина Л.А. в получении взятки от Д.М.Б., в сумме <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства на банковский счет, принадлежащий И.К.В., предварительно указанный ей Я.А.В., действующим по поручению Чепак П.П. и Кинямина Л.А., а в последствии снятых с банковского счета неустановленным лицом и переданных Чепаку П.П. и Кинямину Л.А. Таким образом, передача Д.М.Б. денежных средств Чепаку П.П. и Кинямину Л.А. в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, при содействии Я.А.В., способствовало незаконному освобождению Д.М.Б. от уголовной ответственности и не возбуждению в отношении нее уголовного дела по факту сбыта наркотических средств. Прокурор считает, что взятки, полученные Чепаком П.П. и Киняминым Л.А., в силу ст. 169 ГК РФ, являются ничтожными сделками и к ним должны применяться последствия заключения таких сделок - в виде взыскания полученных ответчиками денежных средств (взяток) в доход Российской Федерации (федеральный бюджет). Помощник прокурора ФИО помощника прокурора в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Чепак П.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что считает также необходимым взыскание части указанной суммы и с Я.А.С., выступавшего посредником в получении взятки. Ответчик Кинямин Л.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что также считает необходимым взыскание части указанной суммы и с Я.А.С., выступавшего посредником в получении взятки. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Кинямин Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности на 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года. Кроме того, данным приговором суда, осужденный Чепак П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать определенные должности на 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года. Указанным приговором суда установлена вина Чепака П.П. и Кинямина Л.А. в получении взятки.ДД.ММ.ГГГГ от Д.М.Б. в сумме <данные изъяты>, взамен не привлечения ее к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Также, установлена вина Чепака П.П. и Кинямина Л.А. в получении взятки от Д.М.Б. в сумме <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства на банковский счет, принадлежащий А.Л.А., предварительно указанный ей Я.А.В., действующим по поручению Чепак П.П. и Кинямина Л.А., а в последствии снятых с банковского счета Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. Кроме этого, приговором суда установлена вина Чепака П.П. и Кинямина Л.А. в получении взятки от Д.М.Б., в сумме <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства на банковский счет, принадлежащий И.К.В., предварительно указанный ей Я.А.В., действующим по поручению Чепак П.П. и Кинямина Л.А., а в последствии снятых с банковского счета неустановленным лицом и переданных Чепаку П.П. и Кинямину Л.А. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт получения Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. взяток установлен вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, не подлежит дополнительному доказыванию в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Получение осужденными Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. взяток от взяткодателя, в силу ст. 169 ГК РФ, следует признать ничтожными сделками, поскольку они заведомо противны основам правопорядка и нравственности. В соответствии с той же нормой ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне, в возмещение полученного. Таким образом, передача Д.М.Б. денежных средств Чепаку П.П. и Кинямину Л.А. в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, при содействии Я.А.В., способствовало незаконному освобождению Д.М.Б. от уголовной ответственности и не возбуждению в отношении нее уголовного дела по факту сбыта наркотических средств. Изложенное свидетельствует о том, что взятки, полученные Чепаком П.П. и Киняминым Л.А., в силу ст. 169 ГК РФ, являются ничтожными сделками и к ним должны применяться последствия заключения таких сделок. Поскольку в данном случае, имела место сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, т.е. предусмотренная ст. 169 ГК РФ, умысел при даче-получении взятки имели обе стороны, соответственно, единственно возможными последствиями дачи взятки является взыскание суммы взятки в доход государства. Чепак П.П. и Кинямин Л.А. получили от Д.М.Б. в общей сложности <данные изъяты> (<данные изъяты> получен ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> получены ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> получены ДД.ММ.ГГГГ), в качестве взятки за незаконное освобождение от уголовной ответственности и не возбуждению в отношении Д.М.Б. уголовного дела по факту сбыта наркотических средств. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, по суммам взяток, полученным ответчиками Чепаком П.П. и Киняминым Л.А.совместно от взяткодателя, должна быть применена солидарная ответственность, то есть совместно полученные суммы должны быть взысканы с ответчиков солидарно. Доводы ответчиков, о том, что с Я.А.В. также должны быть взысканы денежные средства от получения взяток, суд считает несостоятельны, так как вина Я.А.В. в получении взяток не доказана и он осужден за совершение должностного преступления, таким образом денежные средства, полученные от Д.М.Б. в качестве взяток, подлежат солидарному взысканию только с ответчиков Чепака П.П. и Кинямина Л.А. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать ничтожными сделками и применить последствия недействительности ничтожных сделок - следующих взяток: - полученной Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. от Д.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - полученной Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. от Д.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - полученной Чепаком П.П. и Киняминым Л.А. от Д.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать в доход Российской Федерации (федеральный бюджет) солидарно с Чепака П.П. и Кинямина Л.А. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов