2-4568/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 14 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Ивановой С.М., представителя ответчика адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.М., Ивановой С.М. к Уткину Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Истцы Иванов И.М., Иванова С.М. обратились в суд с иском к Уткину Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше произошел залив их квартиры по причине лопнувшего шланга на смывном бачке. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК РЭУ-8» жилищно-эксплуатационной организацией составлен акт обследования их квартиры, в котором установлены причины залива. В результате залива квартиры им причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика Уткина Л.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба <данные изъяты> рублей, за отправление ответчику телеграммы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Истец Иванова С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика Уткина Л.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба <данные изъяты> рублей, за телеграмму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Истец Иванов И.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Ответчик Уткин Л.Н. в судебном заседании не присутствовал, направленная по указанному истцами адресу телеграмма о вызове ответчика в суд вернулась в суд с отметкой, что адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственник Уткин Л.Н. в <адрес> г. Сургута не проживает, квартира сдана в наем квартирантам (л.д.7). Сведений об ином месте нахождения Уткина Л.Н. у суда не имеется. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Иванова И.М., Ивановой С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> в г. Сургуте, им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). Вышерасположенная <адрес> принадлежит Уткину Л.Н., что подтверждается актами осмотра квартиры (л.д. 9,10). Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Уткин Л.Н. на дату залива квартиры являлся собственником указанной квартиры. Из актов обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актов первичного осмотра квартиры в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в г. Сургуте произошел порыв гибкого шланга на смывном бачке унитаза, в результате чего вода проникла в нижерасположенную <адрес>, повредив потолок, обои, линолеум, произошло намокание бытовой техники и мебели. Из указанных актов также следует, что при обследовании <адрес> указанном доме установлено, что при проведении собственником ремонтных работ по замене участка проектного трубопровода на металлопластиковую трубу в туалете был установлен дополнительный кран, к крану подсоединен гибкий шланг в металлической оплетке (подводка холодной воды к смывному бачку). Гибкий шланг оказался некачественным, в результате чего произошел его порыв. Платные услуги по ремонту инженерного оборудования в <адрес> ООО «УК РЭУ-8» и подрядными организациями не проводились (л.д. 9, 10,11). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причиненных убытков №, подготовленному Сургутской торгово-промышленной палатой по заказу истца, стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19-42). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние. Общее положение ст. 210 ГК РФ конкретизируется в жилищном законодательстве. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, на собственнике жилого помещения, в силу закона, лежит обязанность содержать жилое помещение и оборудование, находящееся в данном помещении, в надлежащем состоянии, следить за его состоянием. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из акта обследования установлено, что гибкий шланг на смывной бачок установлен собственником <адрес> в г. Сургуте самостоятельно. Собственник указанной квартиры Уткин Л.Н. с содержанием акта ознакомлен, возражений к его составлению и содержанию не высказывал (л.д. 9). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда истцам является собственник <адрес> в г. Сургуте - Уткин Л.Н. Кроме того, истцами понесены судебные расходы, которые они просят взыскать с ответчика. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление отчета об оценке рыночной стоимости причиненных убытков было уплачено <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований не доверять результатам оценки материального ущерба, причиненного истцам, содержащимся в отчете Сургутской торгово-промышленной палаты, который соответствует общим требованиям, предъявляемым Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчета об оценке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена Уткину Л.Н. телеграмма о приглашении его на осмотр квартиры. Согласно кассовому чеку за отправление телеграммы истцом было уплачено <данные изъяты> рубля (л.д. 13,14). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Также истцами при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Уткина Л.Н. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Иванова И.М., Ивановой С.М. к Уткину Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать с Уткина Л.Н. в пользу Иванова И.М. Ивановой С.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин