Гражданское дело № 2-5032/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Леконцевой Н.И., с участием заявителя Поздняковой Л.П., представителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хапко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздняковой Л.П. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, у с т а н о в и л : Позднякова Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав при этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пилипенко О.В. возбуждено исполнительное производство. Согласно решения Сургутского городского суда сумма, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>.Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в соответствии с ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, следовательно, приставом-исполнителем должны предприниматься повторныеисполнительные действия до тех пор, пока судебное решение не будет исполнено.ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась с жалобой в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба была удовлетворена, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 было признано неправомерным.Однако, до настоящего момента судебнымприставом-исполнителем ФИО2 взыскание по исполнительному документу не осуществлено, меры, установленные законом не предприняты. Просит суд признать незаконными следующие бездействия пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО2:не установление места работы должника;не выход по месту жительства должника;не установление имущества должника, не наложение ареста на имущество;не предпринятие иных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.Обязать пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 в полном объеме устранить нарушения закона, осуществить все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в пользу взыскателя. В судебном заседании Позднякова Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд заявление удовлетворить. Представитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Суду пояснила, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Должник Пилипенко О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре поступил исполнительный документ: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: взыскание долга в размере <данные изъяты> в отношении должника Пилипенко О.В. в пользу взыскателя Поздняковой Л.П.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пилипенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы г.Сургута о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника. По ответам на запросы кредитных организаций г.Сургута денежных средств, ценных бумаг, карточных, лицевых и других счетов Пилипенко О.В. не имеет. По ответам на запросы регистрирующих органов у должника отсутствуют автотранспортные средства, маломерные суда и иное недвижимого имущества, зарегистрированное на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> в результате которого было выяснено, что должник по указанному адресу проживает с родителями, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Согласно выписки из базы ОФОМС г.Сургута должник Пилипенко О.В. работающим не значится. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила жалоба Поздняковой Л.П. на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в должника Пилипенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и направлено взыскателю по почте исх. №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем на дату рассмотрения данного дела в полном объеме совершены все предусмотренные законом действия направленные на исполнение решения суда и указанные в заявлении Поздняковой Л.П., в связи с чем, оснований для обязывания совершить действия указанные заявителем не имеется. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Суд принимает решение по делу в рамках заявленных требований (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Заявитель в своих требованиях просит суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия, которые в настоящий момент совершены, что подтверждается материалами дела. С требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным заявитель не обращается, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривает. Поскольку, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных действий в рамках данного исполнительного производства у суда не имеется. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Поздняковой Л.П.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Поздняковой Л.П. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ