РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 16 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Ореховской К.М., с участием представителя истца Гильметдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1871/2011 по иску Юшкевич А.Л. к ООО «Росгосстрах» и Голеву В.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истец Юшкевич А.Л. обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Голеву В.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Голев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, около <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юшкевич А.Л., допустив с ним столкновение. Вина ФИО6 в совершении ДТП подтверждается постановлением <данные изъяты> об административном правонарушении. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт Юшкевич А.Л. заплатил <данные изъяты> рублей. Посчитав страховых выплат не достаточной для компенсации причиненного ущерба истец обратился к ИП <данные изъяты> за проведением расчета износа заменяемых частей узлов деталей и агрегатов транспортного средства. Согласно расчетов разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того в результате ДТП считает, что действиями ответчика Голева В.С. ему причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей и которые просит взыскать с ответчика Голева В.С.. Просит взыскать с ответчиков и понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя. Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом; представил письменное возражение. Не признание иска мотивирует тем, что выплата страхового возмещения осуществлена на основании оценки проведенной ООО «<данные изъяты>» с учетом сложившихся средних рыночных цен на выполняемые работы. Расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей считают не разумными и завышенными. Ответчик Голев В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Голев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, около <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юшкевич А.Л., допустив с ним столкновение. Вина Голева B.C. в совершении ДТП подтверждается постановлением 86 PC 202751 о назначении административного наказания, справкой ДТП и не оспаривается ответчиками. Гражданская ответственность ответчика Голева В.С. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № Страховой компанией Юшкевич А.Л. было возмещено <данные изъяты> рублей, что не оспаривают стороны. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. При ремонте транспортного средства и оплаты стоимости ремонта транспортного средства истцом согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено <данные изъяты> рублей. Не согласившись в связи с указанными расходами с размером страхового возмещения истец обратился к ИП <данные изъяты> за проведением оценки износа заменяемых деталей транспортного средства. Согласно расчетом разница между фактическим ущербом в результате ДТП и произведенной выплатой страхового возмещения составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно проведенной судебной экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительные расходы) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов и его технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ, является материальным ущербом и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Совокупность исследованных доказательств в их не разрывной связи и единстве свидетельствуют о понесенных расходов истца свыше размера выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено суду доказательств причинения физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Голева В.С. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. За проведение судебной экспертизы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей -понесенных расходов в связи с проведением экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «Росгосстарх». Правомерны и требования истца о взыскании и почтовых расходов понесенных в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением почтового извещения о необходимости явки на проведение оценки, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению(ст.94 ГПК РФ) Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств и считает, с учетом мнения ответчика ООО «Росгосстрах», а также в связи с тем, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме(пропорциональность удовлетворенных требований), необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования Юшкевич А.Л. к ООО «Росгосстрах» и Голеву В.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Юшкевич А.Л. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за не исполнение обязательств страховой компанией, а предусматривает иную материальную ответственность.