Дело № 2-964/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего- судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Веско В.В. - адвоката ФИО представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Алиева А.Ф., в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката ФИО представителя ответчика, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веско В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Алиеву А.Ф. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Веско В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» страховой выплаты по договору страхования, а с ответчика Алиева А.Ф. - разницы между страховой выплатой и причиненным материальным ущербом, а также взысканию с ответчиков судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на перекрестке <адрес> водитель Алиев А.Ф., управляя автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль «Ниссан X-TRAIL» получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Алиев А.Ф. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Страховая группа «МСК». ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании было подготовлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства №, согласно которого причиненный ущерб с учетом износа ТС составил <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Не согласившись с данной суммой, истец провел свою независимую оценку поврежденного автомобиля, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а с ответчика Алиева А.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с проведением оценки стоимости поврежденного автомобиля, оказанием юридической помощи, почтовые расходы и оплаты государственной пошлины, в равных долях. Истец Веско В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащем образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» и истца Веско В.В. Ответчик Алиев А.Ф. в судебное заседание не явился, согласно ответа Отдела справочной работы УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте Алиев А.Ф. зарегистрированным в г. Сургуте не значится. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривает гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика Алиева А.Ф. Представитель истца в судебном заседании настоял на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениям к исковому заявлению. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а с ответчика Алиева А.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с проведением оценки стоимости поврежденного автомобиля, оказанием юридической помощи, почтовые расходы и оплаты государственной пошлины, в равных долях. Представитель ответчика Алиева А.Ф. в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО представителя ответчика исковые требования не признал. Указав на то обстоятельство, что Веско В.В. является ненадлежащим истцом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Алиева А.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на перекрестке <адрес> водитель Алиев А.Ф., управляя автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО собственника, под управлением Веско В.В.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алиев А.Ф., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения ООО «Первая - оценочная», проведенного по инициативе ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», стоимость материального ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> (л.д. 57-58). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» перечислила указанную сумму страхового возмещения истцу, согласно платежного поручения № (л.д. 64). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного ИП ФИО эксперта по инициативе истца Веско В.В., размер материального ущерба от повреждения транспортного средства «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 12-32). Также в судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда, собственником автомобиля «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО собственника. Таким образом, в результате ДТП имущественный вред был причинен не истцу Веско В.В., а собственнику указанного автомобиля - ФИО собственника ДД.ММ.ГГГГ (уже после ДТП) собственником поврежденного транспортного средства «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО собственника была выдана нотариальная за №, на имя истца Веско В.В., на управление указанным ТС и представление интересов собственника в различных организациях и судебных органах. Однако истцом Веско В.В. в исковом заявлении заявлено требование о взыскании причиненного ущерба в свою пользу, а не в пользу потерпевшего ФИО собственника Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место, время и участники дорожно-транспортного происшествия, установлен потерпевший - ФИО собственника, которому причинен имущественный ущерб. Тем самым установлено, что Веско В.В. является ненадлежащим истцом, так как им предъявлены исковые требования о взыскании в свою пользу причиненного материального ущерба, однако ему материальный ущерб не был причинен в результате вышеуказанного ДТП. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, право требования возмещения материального ущерба причиненного автомобилю «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу принадлежит - собственнику автомобиля ФИО собственника На основании выше изложенного, суд считает, что исковые требования Веско В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Алиеву А.Ф. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что отказано в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Веско В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Алиеву А.Ф. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов