2-4624/2011 РЕШЕНИЕ г. Сургут 08 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Яковлева В.В., представителя ответчиков адвоката Дерендяева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева В.И. к Омаровой Э.М. ФИО2 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установил: Истец Зверев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Омаровой Э.М., ФИО2. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2. в лице Омаровой Э.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Согласно условиям договора он приобрел у ответчика указанное нежилое помещение, расчет между ним был произведен до подписания договора. Он свои обязательства по договору выполнил. После подписания договора купли-продажи истцом и ответчиком были сданы все необходимые документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре для государственной регистрации перехода права собственности. Однако подписав договор и получив денежные средства, Омарова Э.М. необоснованно уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности за истцом. ДД.ММ.ГГГГ Омарова Э.М. обратилась в Сургутский отдел с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права на помещение и о возврате документов, представленных на государственную регистрацию. Считает, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанности продавца, принятые согласно договору купли-продажи. Просит зарегистрировать за ним переход права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Истец Зверев В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Яковлев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настоял по основаниям, указанным в заявлении. Просит зарегистрировать за истцом переход права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. От исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказался, о чем вынесено отдельное определение. Ответчики Омарова Э.М., ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Направленные по последним известным адресам ответчиков телеграммы не доставлены вследствие непроживания адресата. Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дерендяев О.В., который исковые требования не признал, пояснив, что не наделен полномочиями по признанию иска, полагает возможным вынести решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее Управление), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя Управления ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. Суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрирован арест в целях обеспечения иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 551 ГК РФ решение о проведении государственной регистрации принимается судом при уклонении одной из сторон сделки от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права. В данном случае правовая экспертиза по сделке, а также воля сторон на ее совершение от имени государства осуществляется не регистрирующим органом, а судом. Государственная регистрация перехода права на нежилое помещение непосредственно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании заявления заинтересованной стороны договора с приложением правоустанавливающего документа, соответствующего решения суда о проведении государственной регистрации и иных установленных законом документов за исключением заявлений второй стороны договора о проведении государственной регистрации и документов подтверждающих законность сделки. Таким образом, рассмотрение данного спора не затрагивает прав и обязанностей Управления. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зверева В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 в лице представителя Омаровой Э.М. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5). В соответствии с актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.И. принял от ответчиков указанный выше объект недвижимости (л.д. 6). Согласно расписке, Омарова Э.М., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2 получила от Зверева В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи нежилого помещения (л.д. 7). Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи, факт оплаты по договору - распиской Омаровой Э.М. Между тем Омарова Э.М., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2 уклоняется от проведения регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество за Зверевым В.И., что подтверждается следующим. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. на момент продажи являлся собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Омаровой Э.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о переходе права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Государственная регистрация договора и перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес> в г. Сургуте, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от Омаровой Э.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 поступило заявление о приостановлении регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ Омаровой Э.М., действующей в интересах ФИО2 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес> в г. Сургуте, было отказано в связи с тем, что ею не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-14). В связи с этим суд приходит к выводу о намеренном уклонении ответчика от совершения государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В силу п. 1 ст. 16 федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Омарова Э.М., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2., уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. При таких обстоятельствах требования о государственной регистрации права собственности истца являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зверева В.И. к Омаровой Э.М. ФИО2 удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <адрес>, кадастровый номер № от ФИО2 к Звереву В.И.. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин
именем Российской Федерации