Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Лысенко К.А., ответчика Церегородцева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Церегородцеву В.Ю., Церегородцевой И.А. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Церегородцеву В.Ю., Церегородцевой И.А. с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Церегородцеву В.Ю. по кредитному договору № № был предоставлен кредит в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей, сроком на 1825 дней под 13,5% годовых в пределах сроков пользования кредитом, 27% годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом. Кредит обеспечивался поручительством Церегородцевой И.А. Ответчик Церегородцев В.Ю. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при неисполнении своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» уточнила исковые требования, пояснив, что ответчиком частично погашена ссудная задолженность и погашены все причитающиеся проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Церегородцевым В.Ю. числится только ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать истец по основаниям изложенным в иске. Ответчик Церегородцев В.Ю. суду пояснил, что расчет суммы задолженности он не оспаривает, с требованиями согласен. Срок уплаты кредита и процентов нарушил из-за кризиса и несвоевременной выплаты заработной платы. Ответчик Церегородцева И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Церегородцевым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д.15). Сумма кредита четыреста пятьдесят тысяч рублей, с вознаграждением ЗАО «СНГБ» - 13,5% годовых в пределах срока пользования кредитом, установленным планом возврата кредита и процентов и 27% годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом. Срок кредита оговорен в 1825 дней с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов (л.д.16). Кредит был предоставлен Церегородцеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.32) и не оспаривается ответчиком Церегородцевым В.Ю. В течение срока пользования кредитом Церегородцев В.Ю. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, а именно по срокам возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается платежными документами (л.д. 33-127). Ссудная задолженность по кредиту, согласно уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетом и не оспаривается заемщиком. Из п. 5.3 кредитного договора следует, что при неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися к уплате процентами (л.д.15). Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Кредит обеспечивался поручительством физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Церегородцевой И.А. (л.д. 17). Договор поручительства заключен в письменной форме в соответствии со ст. 362 ГК РФ. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность поручителя предусмотрена в пункте 1.4 договора поручительства. Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, правомерными. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 101 ГПК РФв случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Церегородцеву В.Ю., Церегородцевой И.А. о досрочном взыскании суммы кредита - удовлетворить. Взыскать с Церегородцев В.Ю., Церегородцевой И.А. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. солидарно. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда