дело № 2-4388/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием представителя ответчика Степанцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парсова И.М. к Нотариальной палате ХМАО-Югры о признании незаконными действий Нотариальный палаты ХМАО-Югры по процедуре проведения проверки профессиональной деятельности истца, признании акта проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, установил: Парсов И.М. обратился в суд с иском к Нотариальной палате ХМАО-Югры о признании незаконными действий Нотариальный палаты ХМАО-Югры по процедуре проведения проверки профессиональной деятельности истца, признании акта проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя исковые требования следующим. Истец исполнял полномочия <данные изъяты> <адрес> района ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией Нотариальной палаты ХМАО-Югры в нотариальной конторе <адрес> района была проведена проверка нотариальной деятельности истца. Истец считает, что проверка была незаконной, проводилась в нарушение требований Основ законодательства РФ о нотариате. Проверка была проведена спустя одиннадцать месяцев после предыдущей проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 34 Основ законодательства о нотариате проверка работы нотариуса проводится один раз в четыре года. В проверке нотариальной деятельности истца участвовали лица, которые не являлись членами нотариальной палаты либо нотариусами. На проверку ДД.ММ.ГГГГ была направлена Президиумом Нотариальной платы Управляющая делами Нотариальной палаты ФИО1 ., которая не значилась в графике проверки, Правлением палаты решение о включении ее в состав комиссии не принималось. На просьбу истца показать документ на участие в проверке, ФИО1 . никаких документов на право участия в комиссии не предъявила. В течение 2 месяцев после проверки истец неоднократно по телефону обращался к членам комиссии и делал письменные запросы в Нотариальную палату с просьбой направить ему акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ для подачи возражений на него. Акт проверки был составлен ФИО1 ., члены комиссии ФИО2. и ФИО3. участия в составлении акта проверки не принимали, а лишь расписались в нем. Истец считает, что проверка проведена необъективно, предвзято. ФИО1 . испытывала неприязненные чувства к истцу, допустила к проверке постороннее лицо, умышленно более 2 месяцев не направляла истцу акт проверки. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия Нотариальный палаты ХМАО-Югры по процедуре проведения проверки его профессиональной деятельности, признать акт проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Заслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела. Приказом по Управлению юстиции администрации ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ Парсов И.М. переведен на должность <данные изъяты>, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес> района (л.д. 95). Актом проверки профессиональной деятельности нотариуса Парсова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения в деятельности нотариуса (л.д. 83-86). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры обсуждались итоги проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами, в том числе Парсовым И.М. Решением Правления Нотариальной палаты подтверждено наличие в действиях нотариуса Парсова И.М. неоднократных нарушений действующего законодательства при совершении нотариальных действий (л.д. 118). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение о включении в график проверок на ДД.ММ.ГГГГ г. проведение контрольной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Парсова И.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры утвержден график проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, принято решение о проверке фактов, изложенных в жалобе ФИО4., в ходе проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Парсова И.М. (л.д. 171). Согласно графика проверок, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки нотариуса Парсова И.М. установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, определен состав комиссии: ФИО3., ФИО2., сотрудник Нотариальной палаты ХМАО-Югры (л.д. 220-221). Письмом Управляющей делами Нотариальной палаты ФИО1. (от ДД.ММ.ГГГГ №) график проверок был доведен до сведения истца (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе нотариусов ФИО3., ФИО2., сотрудника Нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО1. проведена проверка профессиональной деятельности нотариуса <адрес> нотариального округа Парсова И.М. По результатам проверки составлен акт. Акт подписан всеми членами комиссии (л.д. 241-248). ДД.ММ.ГГГГ акт проверки направлен для ознакомления и подписания истцу (л.д. 223). Как следует из акта проверки, истец от подписи в акте отказался (л.д. 248, 172). ДД.ММ.ГГГГ9 г. на заседании правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры рассмотрен акт проверки исполнения нотариусом Парсовым И.М. профессиональных обязанностей, принято решение о вынесении вопроса о результатах проверки на собрание членов Нотариальной палаты ХМАО-Югры (л.д. 172). ДД.ММ.ГГГГ на собранием членов Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение об обращении в суд ходатайством о лишении нотриуса Парсова И.М. права нотариальной деятельности (л.д. 224). Решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Парсов И.М. лишен права нотариальной деятельности (л.д. 145-151). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 152-153). Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.9 Устава Нотариальной палаты ХМАО-Югры за нотариальной палатой закреплены полномочия по организации и координации деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, по обеспечению и защите прав и законных интересов физических и юридических лиц, по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей и обязанностей, предусмотренных Уставом Палаты, Профессиональным кодексом нотариусов РФ и другими решениями уполномоченных органов Палаты. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N №) утверждены Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, которые подготовлены с целью оказания практической помощи членам комиссий по проверке профессиональной деятельности нотариусов, образованных в нотариальных палатах субъектов РФ, в осуществлении ими проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей предусмотрена возможность проведения не только плановых комплексных проверок профессиональной деятельности нотариусов, но и внеплановых проверок в соответствии с решениями Правления и иного органа нотариальной палаты, основанием для проведения которых послужили поступившие в нотариальную палату жалобы либо иные обращения граждан, органов государственной власти, муниципальных органов, представления органа юстиции на территории субъекта Российской Федерации, судов, прокуратуры, общественных организаций. Кроме того, Методическими рекомендациями предусматривается проведение повторной (контрольной) проверки в случае, когда в результате проведения проверки были выявлены существенные недостатки в работе нотариуса и нарушения законодательства. ДД.ММ.ГГГГ правлением Нотариальной палаты ХМАО-Югры утверждено Положение о проведении проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей (л.д. 156-168). В соответствии с положениями Главы 2 Положения о проведении проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой на территории ХМАО-Югры, профессиональных обязанностей, утвержденного правлением Нотариальной палаты ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ г., проверки профессиональной деятельности нотариусов могут быть плановые комплексные, внеплановые и повторные (контрольные) проверки. Проведение повторной (контрольной) проверки осуществляется в случае, когда в результате проведения плановой или внеплановой проверки были выявлены существенные нарушения законодательства и недостатки в организации деятельности нотариуса. Как следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, при рассмотрении акта проверки профессиональной деятельности истца от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ гг. на заседании Правления Палаты ДД.ММ.ГГГГ в действиях нотариуса Парсова И.М. при совершении нотариальных действий установлены неоднократные нарушения действующего законодательства и правил нотариального делопроизводства. В связи с нарушениями, установленными актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правлением Палаты было принято решение о включении в график проверок на ДД.ММ.ГГГГ год проведение контрольной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Парсова И.М. Решением Правления Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами Нотариальной палаты ХМАО-Югры, в который ввиду выявления в результате плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений законодательства и недостатков в организации деятельности был включен и <данные изъяты> Парсов И.М. Решением Правления Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в утвержденный ДД.ММ.ГГГГ график проверок были внесены изменения. Не согласившись с принятыми Правлением Палаты решениями о проведении проверки его профессиональной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году Парсов И.М. обратился в суд с заявлением об отмене названных решений Правления Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению графика проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусов ХМАО-Югры, в том числе <данные изъяты> Парсова И.М. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), основано на законе, решение принято в пределах полномочий Правления. Доводы истца о несоблюдении надлежащей периодичности проведения проверок его профессиональной деятельности судом были рассмотрены и признаны необоснованными. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Правления Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Парсову И.М. отказано (л.д. 142-144). При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что для суда имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями судов по ранее рассмотренным гражданским делам. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, проведение в отношения истца контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ является законным. Согласно главе 3 Положения о проведении проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой на территории ХМАО-Югры, профессиональных обязанностей, утвержденного Правлением Нотариальной палаты ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от основания проверки, Правление Палаты назначает и определяет состав рабочей группы в количестве не менее 2 человек; в состав рабочей группы может входить представитель аппарата Нотариальной палаты ХМАО-Югры. В соответствии с утвержденным решением Правлением Палаты от ДД.ММ.ГГГГ; графиком проведения проверок в состав комиссии по проверке вошли нотариус ФИО3., нотариус ФИО2 ., Управляющий делами Нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО1. Как следует из материалов дела, ФИО1. является штатным сотрудником Нотариальной палаты ХМАо-Югры, исполняет свои обязанности на основании заключенного с Палатой трудового договора (л.д. 236-240). В соответствии с п. 3 должностной инструкцией Управляющего делами Нотариальной палаты ХМАО-Югры Управляющий делами вправе участвовать в проверках соблюдения нотариусами Нотариальной палаты правил нотариального делопроизводства и исполнения нотариусами профессиональных обязанностей (л.д. 154-155). Согласно Уставу палаты Управляющий делами руководит работой Аппарата Нотариальной палаты ХМАО-Югры (л.д. 167). С учетом вышеизложенного, Управляющий делами ФИО1. была правомочно включена в состав комиссии. Доводы истца об отсутствии у Самойловой Ж.А. права на участие в проверке являются необоснованными. Доводы истца о привлечении к проверке иных лиц, не входящих в состав комиссии, ничем не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов Нотариальной палаты ХМАО-Югры на 2009 год комиссией в составе нотариуса ФИО3., нотариуса ФИО2., Управляющего делами Нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО1. была проведена повторная (контрольная) проверка профессиональной деятельности нотариуса Парсова И.М., по результатам которой членами комиссии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца относительно недействительности акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались судом при разрешении гражданского дела по иску Нотариальной палаты ХМАО-Югры к Парсову И.М. о лишении права нотариальной деятельности. Акт проверки профессиональной деятельности <данные изъяты> Парсова И.М. исследовался судом как одно из доказательств по делу. Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование Нотариальной палаты удовлетворено, Парсов И.М. лишен права нотариальной деятельности. В решении указано, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие нарушений законодательства в деятельности нотариуса Парсова И.М. (л.д. 146). Суд не находит оснований считать незаконными действия членов комиссии по проверке документов, относящихся к жалобе ФИО4. Как следует из протокола заседания Правления Палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. обратилась с жалобой на профессиональную деятельность нотариуса Парсова И.М., при рассмотрении жалобы Парсов И.М. от предоставления объяснений и копий документов по фактам, изложенным в жалобе гр. ФИО4., отказался, в связи с чем, Правлением было принято решение: сотруднику Палаты, участвующему в проверке исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Парсова И.М., проверить факты, изложенные в жалобе гр. ФИО4. (л.д. 171). В связи с указанным, доводы истца о неправомерности действий ФИО1. по проверке фактов, изложенных в жалобе гр. ФИО4., являются необоснованными. Суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении порядка и сроков составления и подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ Положением о проведении проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой на территории ХМАО-Югры, профессиональных обязанностей, не установлены сроки составления актов проверки и его подписания членами комиссии и нотариусом, деятельность которого подлежала проверке, не предусмотрена специальная процедура по составлению и последующему подписанию акта проверки. Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, предусмотрено составление акта проверки не позднее семи дней с момента окончания проверки. Однако нарушение указанного срока не влечет правовых последствий признания проверки недействительной, поскольку указанный документ носит лишь рекомендательный характер. Согласно разделу 9 Положения о проведении проверок акт составляется в 3 (трех) экземплярах, подписывается всеми членами рабочей группы и нотариусом. При отказе нотариуса подписать акт, об этом делается на акте соответствующая отметка. Нотариус, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, вправе до момента рассмотрения акта на Правлении представить письменные возражения в нотариальную палату. Акт проверки подписан всеми членами комиссии. Истец от получения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ у руководителя рабочей группы ФИО1. и его подписания отказался. Данный факт зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе заседания Правления Палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172). Факт получения акта истцом не оспаривается. Письменные возражения на акт истцом в Нотариальную палату ХМАО-Югры не направлялись. На заседании Правления Палаты, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен акт проверки исполнения нотариусом Парсовым И.М. профессиональных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ По итогам его рассмотрения Правлением было принято решение - доложить о результатах проверки на Собрании членов Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о проведении проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой на территории ХМАО-Югры, профессиональных обязанностей обсуждение результатов проверки проводится Правлением Палаты. При этом в необходимых случаях на заседание Правления могут быть приглашены руководитель рабочей группы и нотариус, деятельность которого подлежала проверке. Таким образом, присутствие нотариуса при рассмотрении результатов проверки не является обязательным. К доводам истца о том, что проверка проводилась предвзято, необъективно, с целью опорочить его деловую репутацию, суд относится критически, поскольку указанные утверждения не подтверждены доказательствами, являются голословными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, суд не находит оснований для признания акта проверки профессиональной деятельности нотариуса Парсова И.М. недействительным, а действий Нотариальной палаты ХМАО-Югры незаконными. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Парсову И.М. в удовлетворении требований к Нотариальной палате о признании незаконными действий Нотариальный палаты ХМАО-Югры по процедуре проведения проверки профессиональной деятельности, признании акта проверки профессиональной деятельности недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья Мироненко М.И