Гражданское дело № 2-715/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Леконцевой Н.И., с участием представителя истца Мусаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Л.Е. к ООО "Профильпласт" о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, о возмещении причиненный убытков и расходов на представителя, у с т а н о в и л : Калашникова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Профильпласт" о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, о возмещении причиненный убытков и расходов на представителя, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению и установке изделий из ПВХ- стеклопакетов на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты>. Указанная в договоре сумма была оплачена истцом по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после чего стеклопакеты ответчиком были установлены. В ДД.ММ.ГГГГ два стекла в стеклопакетах с наружной стороны лопнули. На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" она заявила требование о замене стеклопакетов ответчику. Несколько раз звонила по телефону директору и просила заменить стеклопакеты, а в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с письменной претензией. Но до настоящего времени стеклопакеты не заменены. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были соблюдены нормативные требования по установке стеклопакетов, а также выявлен конструктивный дефект стеклопакетов. Сумма убытков истца включает расходы на составление доверенности на представителя у нотариуса в размере <данные изъяты> и расходов на проведение экспертизы изделий ПВХ в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО "Профильпласт" в ее пользу сумму, уплаченную за изделия ПВХ ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, место нахождения Общества неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, между ООО "Профильпласт" и Калашниковой Л.Е. заключен договор на изготовление продукции и оказание услуг. По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику металлопластиковые окна и двери с герметичными стеклопакетами и другой сопутствующей продукции, а заказчик принять и оплатить. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> (п.2.1). Доставка и установка производятся только после полной оплаты изделия (п.2.5). Оплата произведена Калашниковой Л.Е. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № т ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при продаже товара, оказание услуг регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.Е. обратилась к ответчику с требованием заменить два стеклопакета, лопнувшие в ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя ответчиком не выполнены, что подтверждается экспертным заключением № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании оконных конструкций из ПВХ профилей, изготовленных и установленных ООО "Профильпласт" в <адрес> выявлены несоответствия строительных конструкций нормативным требованиям: нарушение герметичности стеклопакетов (трещины в стеклопакете в течение первого года эксплуатации) обусловлено низким качеством при изготовлении оконных конструкций; нарушение герметичности (сквозное продувание) монтажных швов примыкания оконных блоков между собой и с ограждающими стеновыми конструкциями вследствие низкого качества при монтаже оконных конструкций. Согласно ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу п.1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной за изделие суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя обоснованны и законны, однако, поскольку указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, исковые требования Калашниковой Л.Е. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Калашниковой Л.Е. к ООО "Профильпласт" о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, о возмещении причиненный убытков и расходов на представителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Профильпласт" в пользу Калашниковой Л.Е. сумму уплаченную за изделие в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Профильпласт" штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Профильпласт" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ