Гражданское дело № 2-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

с участием прокурора      Бондаренко К.Ю.,

при секретаре       Асмоловой А.Л.,

с участием истца Томчук Н.И., представителя истца адвоката Яблонской И.В., представителя ООО "Жилкомсервис" Буллер В.И., представителя ООО "УК ДЕЗ ВЖР" Булгаковой О.И., представителя Администрации г. Сургута Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томчук Н.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Томчук С.О. к ООО "Жилкосервис", ООО "УК "ДЕЗ ВЖР", Администрации г. Сургута о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Томчук Н.И. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Томчук С.О. с иском к ООО "Жилкомсервис" о возмещении морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., между <адрес> ее дочь - Томчук С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя мимо металлического шлагбаума, получила травму. Металлическая труба конструкции упала на неё, в результате чего ее малолетний ребенок получил травмы. Указанный металлический шлагбаум принадлежит ООО "Жилкомхозсервис", предназначен для въезда-выезда пожарного автотранспорта. Ее дочь Томчук С. получила удар металлической конструкцией по голове и по лицу. В медицинском учреждении МУЗ "Городская поликлиника № 2" в следствии полученной травмы ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом костей носа, гематома век правого глаза. Было назначено лечение, и они были направлены на консультирование к детскому хирургу, отоларингологу, офтальмологу, неврологу, физиотерапевту и нейрохирургу. После полученной травмы ребенок периодически страдает сильными головными болями, носовыми кровотечениями, общей слабостью до сих пор. После дополнительного обследования в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. были выявлены осложнения, наступившие после травмы. Было назначено новое лечение. ДД.ММ.ГГГГ ребенок был взят на диспансерный учет неврологом. В результате полученной травмы ребенок находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила обследование в ДД.ММ.ГГГГ., проходила обследование и лечение в ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время состояние здоровья дочери не стабилизировалось, она продолжает испытывать головные боли, у неё частые носовые кровотечения, она жалуется на плохой сон и очень переживает из-за полученной травмы. Она также испытала сильнейший стресс в результате того, что ее дочь получила травму и продолжает испытывать физическую боль и дискомфорт. Она очень переживает, что ей приходится периодически принимать сильные лекарственные ноотропные и нейротрофические препараты. Она считает, что прием таких препаратов отразится на общем здоровье и самочувствии ребенка. Ей пришлось затратить много времени на посещение врачей, процедур, обследования. Она работает продавцом и ей пришлось испытывать неудобства на работе, т.к. часто приходится отпрашиваться с работы для посещения больниц. Она очень переживает по поводу самочувствия и здоровья своей дочери, испытывает опасения за дальнейшие последствия полученной травмы, поскольку согласно заключения МУЗ "ГП №2" от ДД.ММ.ГГГГ после данной травмы возможно развитие гипертензионно-гидроцефального синдрома, церебро-стенического синдрома, посттравматической энцефалопатии. Причиненные физические и нравственные страдания (моральный вред) дочери она оценивает в <данные изъяты>. Считает, что данная сумма в какой-то мере сможет компенсировать те страдания, которые она испытывала, испытывает и будет испытывать на протяжении всей жизни. Причиненные физические и нравственные страдания (моральный вред) себе, она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу ее несовершеннолетней дочери - Томчук С.О. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Жилкомсервис" в ее пользу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 15.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК ДЕЗ ВЖР".

Определением суда от 25.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сургута.

В судебном заседании Томчук Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 12-00 ч. шла с дочерью в поликлинику "Геолог". Проходя мимо ограждения, расположенного между <адрес>, ребенок Томчук С.О. тронула металлическое ограждение и оно упала на нее. Ребенок упал на землю, труба (ограждение) упала ей на лицо. Металлическое ограждение не было зафиксировано. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в травматологический центр. Проходили курс лечения в МУ "Городская поликлиника № 2". Обратилась с заявлением в милицию, однако, следственные действия проводились в ее отсутствие. В ее адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После ее обращения в милицию на металлическом ограждении был установлен болт, затем приварен уголок и появилось крепление к земле. Ребенок до настоящего времени жалуется на головные боли, периодически идут носовые кровотечения. Просит суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу дочери компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в ее пользу -<данные изъяты>.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать солидарно со всех ответчиком компенсацию морального вреда в пользу истца и ее дочери.

Представитель ООО "Жилкомсервис" исковые требования не признал, суду пояснил, что Общество является подрядчиком ООО "УК ДЕЗВЖР". В их обязанности не входит содержание ограждающих конструкций придомовой территории. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "УК ДЕЗ ВЖР" исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО "УК ДЕЗ ВЖР" не является причинителем вреда. Данное ограждение не входит в состав общего имущества собственников жилого дома, содержанием которого занимается управляющая компания. Кадастровый учет в отношении земельного участка, на котором расположено ограждение, не проведен. Собственником придомовой территории являет муниципалитет. Поскольку земля принадлежит Администрации г. Сургута, она должна нести ответственность за причиненный вред. Просит также учесть вину матери, которая не видела момент падения металлического ограждения. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г. Сургута исковые требования не признал, суду пояснил, что указанное металлическое ограждение не числиться в реестре муниципального имущества. Распоряжением Администрации утверждены схемы границ земельного участка. Управление многоквартирными домами по адресу: <адрес> осуществляет ООО "УК ДЕЗ ВЖР". Содержание имущества расположенного на придомовой территории входит в плату за содержание общего имущества собственников жилого дома. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 ч. на несовершеннолетнюю Томчук С.О., ДД.ММ.ГГГГ упала металлическая конструкция, предназначенная для предупреждения (предотвращения) прохода и/или проезда транспортных средств, расположенная между <адрес>. В результате удара металлической конструкции у Томчук С.О. возникло повреждение- параорбитальная гематома правого глаза, по степени тяжести данное повреждение относится к повреждениям без вреда для здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как пояснил эксперт ФИО1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-124), он дал такое заключение на основании медицинских документов, т.к. на момент осмотра ребенка ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы не были представлены.

Факт падения металлической конструкции подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетели ФИО4 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что были очевидцами, как ДД.ММ.ГГГГ металлическое ограждение, расположенное между <адрес> упало на ребенка. Данная конструкция не была прикреплена ни к земле, ни к забору.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными лицами и предупреждены судом об уголовной ответственности.

Кроме того, как следует из экспертного заключения № и показаний эксперта ФИО3, проводившего экспертизу, допрошенного в судебном заседании, "указанная конструкция могла упасть, в случае, если верхняя часть данной металлической конструкции не имеет креплений ни к земле в одном конце, ни к трубе в другом конце".

Указанная техническая экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 1 год и 3 месяца после указанного происшествия, поэтому к выводам эксперта о том, что обследуемая им конструкция не могла упасть либо опрокинуться, суд относится критически, т.к. исследование проводилось по конструкции состояние которой имело место на дату проведения экспертизы. После ДД.ММ.ГГГГ. данная конструкция была укреплена металлическим уголком, прикреплена к земле, что подтверждается материалами дела, а именно фотографиями (л.д. 134-143). Данный факт участниками судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что факт падения металлической конструкции на несовершеннолетнюю Томчук С.О. доказан.

С 01.03.2005 на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирными домами по адресу: <адрес> осуществляет ООО "УК ДЕЗ Восточного жилого района", на основании решения собрания собственников жилья многоквартирного дома от 07.12.2006 г..

Таким образом, ООО "УК ДЕЗ ВЖР" с 01.01.2007 г. приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом.

Данный факт ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту ж части 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми во исполнение данного Кодекса, п.п. 11 и 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственник квартиры в многоквартирном жилом доме несет бремя содержания общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, которое включает в себя, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании пункта 2 названных Правил в состав общего имущества входят в числе иных объектов: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Распоряжением Администрации города от 02.11.2007 № 2356 "Об утверждении схемы границ земельных участков микрорайонов А, центральный, железнодорожников, ПИКС, № 17, 12, 11, 13, 7, 3, 14, 32, 20А, 23, 27, 34, 33, 6, 22, 24, 7А, 25, 9-10, кварталов А, 7, 1" утверждена схема микрорайона 22, включая земельный участок на котором расположена металлическая конструкция между домами <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> сформирован на основании распоряжения Администрации города от 28.09.2009 № 2876 "О формировании земельного участка под многоквартирным домом" (письмо департамента имущественных и земельных отношений Администрации города от 26.11.2010 № 14-14423/10(10)).

При этом, данное Распоряжение было принято на основании в том числе заявления ООО "УК ДЕЗ ВЖР" от 12.08.2009 г., уполномоченного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 13.03.2009 г..

Согласно выкопировке № 1 к распоряжению Администрации города от 28.09.2009 № 2876, схеме границ земельных участков жилых домов и других объектов микрорайона № 22, металлическая конструкция, на которую указывает истец, расположена в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 федерального закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> владеют и пользуются указанным земельным участком, на котором расположена металлическая конструкция, руководствуясь частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе с правом выбора способа управления (ст. 161ЖКРФ).

Отсутствие факта проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, на котором расположен указанный дом, не является основанием для невыполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества, выбранной собственниками управляющей организацией.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, не прошел кадастровый учет.

Однако, указанное обстоятельство в силу законодательства не исключает его из состава общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемой ситуации, когда нормы жилищного законодательства, выраженные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть применены в силу приведенных причин, для определения границ ответственности организаций по обслуживанию жилищного фонда в отношении внешнего благоустройства этих домах следует руководствоваться федеральным законодательством, санитарными нормами и нормативными актами органов местного самоуправления, регулировавшими эти отношения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не утратившими силу в период рассматриваемых отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 Закона Российской Федерации от

06.07.1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", подпунктом 16 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории города отнесена к компетенции администрации города.

Во исполнение названных норм Дума города Решением от 02.12.2005 г. № 532-Ш ГД утвердила Правила организации благоустройства города Сургута.

Согласно пункту 1.2.данных Правил под содержанием территории понимается комплекс работ, в результате которых создается и поддерживается надлежащее техническое и эксплуатационное состояние территории и ее структурных элементов, включающий в себя работы по санитарной очистке, ремонту и устранению незначительных неисправностей элементов обустройства территорий, малых архитектурных форм, контроль за использованием территорий по назначению.

Согласно пункту 3.2.1 данных Правил организации благоустройства содержание дворовых (придомовых) территорий города определяется правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, установленными действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2.1 малые архитектурные формы дворовых территорий     содержатся     за счет     средств     собственников     помещений многоквартирных      домов      в      порядке,      установленном      жилищным законодательством, а именно - в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация согласно заключенных договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию     и ремонту общего имущества в доме.

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация - ООО "УК ДЕЗ ВЖР", надлежащим образом проинформированная о составе общего имущества многоквартирного дома <адрес>, о границах земельного участка придомовой территории указанного многоквартирного дома, о наличии на придомовой территории дома металлической конструкции, обязана осуществлять комплекс работ по содержанию придомовой территории, в т.ч. - и в части производства текущего ремонта конструктивных элементов.

Таким образом, ООО "УК ДЕЗ ВЖР" в силу договора обязано было обеспечить надлежащее содержание придомовой территории, в том числе и в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Данные обязанности ООО "УК ДЕЗ ВЖР" не выполнило, что в свою очередь привело к несчастному случаю с несовершеннолетней Томчук С.О..

Доводы истца и ее представителя о солидарной ответственности всех ответчиков, суд считает несостоятельными, поскольку для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Данный объективный признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступавшим результатом.

Таким образом, суд считает, что ООО "УК ДЕЗ ВЖР" является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания придомовой территории и находящихся на ней конструкций, в том числе и в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан по надлежащему закреплению металлических конструкций по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке и относящегося к общему имуществу собственников указанного дома, содержание которого обеспечивало Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ Восточного жилого района", на основании договора, вследствие чего данное Общество обязано возместить причиненный вред потерпевшим (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий и вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, возраст ребенка, а также то, что полученное несовершеннолетней повреждение- параорбитальная гематома правого глаза, по степени тяжести относится к повреждениям без вреда для здоровья и считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в пользу матери- Томчук Н.И. -<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Томчук Н.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Томчук Н.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Томчук С.О. к ООО "Жилкосервис", ООО "УК "ДЕЗ ВЖР", Администрации г. Сургута о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в пользу Томчук С.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в пользу Томчук Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В части исковых требования Томчук Н.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Томчук С.О. к ООО "Жилкосервис", Администрации г. Сургута о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ      Н.Б.БОЧНЕВИЧ