Гражданское дело № 2-297/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Бухаровой А.В., представителя ответчика Ястребовой Л.И. - адвоката Шишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" (в лице Сургутского филиала) к Ястребовой Л.И., Климанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Ястребовой Л.И., Климанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и Ястребовой Л.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - <данные изъяты>, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, вознаграждение ОАО "МДМ Банк" за пользование кредитом: 19 % годовых. Кредит обеспечивается поручительством Климанова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ С мая 2009 г. (в установленный Планом возврата кредита и уплаты процентов срок) и по настоящее время Ястребова Л.И. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, Ястребова Л.И. не выполнила установленные обязательства по кредитному договору. В результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму основного долга - <данные изъяты>; сумму неучтенных процентов за кредит - <данные изъяты>; сумму штрафных санкций - <данные изъяты>; сумму задолженности по пене за проценты - <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Бухарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск. Ответчик Ястребова Л.И. в судебное заседание не явилась, место жительство ее неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Ястребова Л.И. - адвокат Шишкова О.В., действующая на основании ордера, возражений по иску не представила, расчет не оспаривает. Ответчик Климанов И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и Ястребовой Л.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - <данные изъяты>, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, вознаграждение ОАО "МДМ Банк" за пользование кредитом 19 % годовых. Кредит был предоставлен Ястребовой Л.И. путем выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и постановку обеспечения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Как установлено в судебном заседании, Ястребова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ. не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Между ОАО "МДМ Банк" и Климановым И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ. Согласно п. 2.1., 2.2. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма неучтенных процентов за кредит - <данные изъяты>; сумма штрафных санкций - <данные изъяты>; сумма задолженности по пене за проценты - <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками не предоставлены. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций - с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сумму задолженности по пене за проценты - с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку данные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО "МДМ Банк" (в лице Сургутского филиала) к Ястребовой Л.И., Климанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ястребовой Л.И., Климанова И.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты - Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ