Гражданское дело № 2-776/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре                Леконцевой Н.И.,

с участием представителя заявителя Афанасьевой О.И., представителя Гостехнадзора Лукьянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Сибпромстрой" об оспаривании действий должностных лиц Гостехнадзора,

у с т а н о в и л :

ООО "Сибпромстрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Гостехнадзора, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибпромстрой" приобрело по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ два крана монтажных гусеничных МКГ-25.01, бывших в употреблении, а именно: №; заводской номер крана - 332, №. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением кранов по договорам купли-продажи и необходимостью их использования, Общество обратилось в государственную инспекцию Гостехнадзора г.Сургута с заявлениями о регистрации кранов и выдаче ПСМ. Однако, в регистрация кранов было отказано со ссылкой на постановление Правительства РФ от 15.05.1995 г. № 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в РФ", постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ". Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995г №785). ПСМ также не выдано. Считает, что оснований для отказа в государственной регистрации кранов и отказа в выдаче ПСМ у Гостехнадзора г.Сургута не имелось, поскольку договора купли-продажи, а также паспорта грузоподъёмных кранов МКГ-25.01, недействительными признаны не были, документы не подделаны, маркировка на кранах не изменялась, не уничтожена, что подтверждается актом сверки номерных агрегатов машин, составленным государственным инженер-инспектором Гостехнадзора ФИО1, краны не похищены и не утрачены. Отказ в регистрации кранов в Гостехнадзоре, является нарушением прав и законных интересов ООО "Сибпромстрой", как собственника данного движимого имущества, так как препятствует использованию данных кранов. Просит суд признать неправомерным действие государственной инспекции Гостехнадзора г. Сургута по отказу в регистрации крана монтажного гусеничного МКГ -25.01 №. Признать неправомерным действие государственной инспекции Гостехнадзора г. Сургута по отказу в регистрации крана монтажного гусеничного МКГ -25.01 №). Обязать государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сургута зарегистрировать (поставить на учёт), кран монтажный гусеничный МКГ -25.01 №). Обязать государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сургута зарегистрировать (поставить на учёт) кран монтажный гусеничный МКГ -25.01 (№). Обязать государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сургута выдать паспорт самоходной машины на указанные краны.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении поддержала, просит суд заявление удовлетворить.

Представитель Гостехнадзора г. Сургута оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Подведомственность заявленного требования суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление подано юридическим лицом, предметом настоящего заявление является признание незаконными действий Гостехнадзора по отказу в регистрации самоходной техники, приобретенной заявителем для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с не подведомственностью.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО "Сибпромстрой" об оспаривании действий должностных лиц Гостехнадзора прекратить, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ      Н.Б.БОЧНЕВИЧ