РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием представителя истца Седова О.П. представителей ответчика Акимовой И.А., Кочнева Д.В., Нуриева С.Р. представителей третьих лиц Головко А.В., Ходиной С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.П. к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» об обязании обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, установленному в техническом помещении дома № по <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства, взыскании убытков, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» об обязании обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, установленному в техническом помещении дома № 4/2 по ул. Чехова в городе Сургуте, возложении обязанности не чинить препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> первый этаж пятиэтажного дома, номер на поэтажном плане 1-8. Для обеспечения помещения электрической энергией заключила договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Точкой присоединения по указанному договору является вводно-распределительный узел-<данные изъяты>, расположенный в помещении электрощитовой дома <адрес>. Управляющая компания «РЭУ № 8», являясь владельцем указанного помещения в одностороннем порядке произвела отключение нежилого помещения от точки присоединения, отказывается предоставить доступ в указанное помещение для повторного подключения, тем самым препятствует передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства, расположенные в помещении. Данные действия, по мнению истца противоречат действующему законодательству. В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Согласно ст. 539 ГК РФ, положениям названных пунктов, условиями обязания собственника или иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства не препятствовать получению потребителем электроэнергии, могут являться: наличие заключенного потребителем договора с сетевой организацией, к которой присоединен объект собственности, наличие технического присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства, а также техническая характеристика этого объекта. Данные условия, по мнению истца, ею выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Сургутские городские электрические сети», установлено разграничение балансовой принадлежности по точке присоединения кабельных наконечников принадлежащих Елисеевой кабельной линии <данные изъяты> во вводно-распределительном устройстве жилого <адрес> к кабельным наконечникам питающего кабеля от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования технического состояния узла учета, подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № в соответствии с которым ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществляет истцу продажу электрической энергии и оказывает услуги по передаче электроэнергии через сетевую организацию, а истец оплачивает потребленное количество электрической энергии в соответствии с условиями договора. Управляющая компания РЭУ-8 является лицом, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим эксплуатацию этого имущества. Пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определен состав общего имущества. Из этого следует, что внутридомовые коммуникации, в том числе объекты электросетевого хозяйства, находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, Елисеева, как собственник помещения наравне с другими собственниками помещений вправе пользоваться общим имуществом. Следовательно, ссылка на отсутствие права на получение электроэнергии через свою электроустановку, подлежит отклонению. При наличии права истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, на пользование общедомовым имуществом, наличия договора технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к внутридомовым сетям заявителя, а также с учетом установленного законодателем запрета для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку электроэнергии, считаю, что действия ответчика противоречат так же п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 35-ФЗ. В результате действий ответчика, истцу причинен вред, так как помещение сдано в аренду ООО «Платинум 950» под магазином <данные изъяты> по причине отсутствия электроэнергии арендные платежи не уплачены, просит компенсировать убытки и судебные расходы. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, представитель на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истцом произведена реконструкция объекта, работы по технологическому присоединению энергопринимающего устройства не приняты в эксплуатацию, на эксплуатацию энергоустановки не получено согласие остальных собственников, объект по использованию электроэнергии подключен истцом самовольно отдельным кабелем в вводно-распределительное устройство, при чем после учета на жилой дом, поэтому, произведено отключение, в согласовании технических условий и принятии их в эксплуатацию управляющая компания участия не принимала, ВРУ является собственностью собственников, необходимо их согласие для пользования, ответчик не имеет отношения к перетоку электрической энергии, кабельная линия Елисеевой до нежилого помещения является транзитной, проложена по подвалу жилого дома, подвал также общедомовое имущество, поэтому подключение истца отдельным кабелем является самовольным, просят в иске отказать. Представители третьих лиц ООО «Сургутские электрические сети» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» возражений против иска не представили. Представитель третьего лица ООО «Платинум 950» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеева В.П. является собственником помещения назначение: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>. Истцом Елисеевой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Сургутские городские электрические сети», по условиям которого общество оказывает заявителю (истцу) услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям исполнителя (ООО «СГЭС»), а заявитель обязуется подготовить энергопринимающие устройства к технологическому присоединению, принять результат оказанных услуг и внести плату за технологическое присоединение. Согласно п. 1.3.6. договора сторонами установлено разграничение балансовой принадлежности по точке присоединения кабельных наконечников принадлежащих Елисеевой кабельной линии <данные изъяты> во вводно-распределительном устройстве жилого <адрес> к кабельным наконечникам питающего кабеля от <данные изъяты>. По данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору №, технические условия присоединения Елисеевой к электрическим сетям ОО «СГЭС» энергопринимающих устройств на уровне напряжения <данные изъяты> до точки присоединения <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> до общедомового узла учета (кабельные наконечники питающего кабеля) выполнены. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования технического состояния узла учета, подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Сторонами не оспаривается тот факт, что точка присоединения сетей истца и сетей ООО «СГЭС» находится в водно-распределительном устройстве <данные изъяты> жилого <адрес>, от кабельных наконечников ООО «СГЭС» отходят сети истца и ответчика, входящие в ВРУ сети общества раздваиваются, ВРУ находится в ведении ответчика ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» как управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществляет истцу продажу электрической энергии и оказывает услуги по передаче электроэнергии через сетевую организацию, а истец оплачивает потребленное количество электрической энергии в соответствии с условиями договора, ОАО «Тюменьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «СГЭС». На основании ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Названное требование о запрете создания препятствий владельцами объектов электрического хозяйства, которые опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя по перетоку через их объекты электрической энергии урегулировано п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861. В рамках п. 3, 4 названных правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил и технической возможности технологического присоединения. Таким образом, факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Елисеевой подтвержден актом о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Соответственно, истцом Елисеевой как собственником помещения на законных основаниях заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям и энергоснабжения. Зона ответственности ООО «СГЭС» не затрагивает пределы ответственности ответчика. Для заключения самостоятельных отношений между продавцом электроэнергии исполнителем по присоединению энергопринимающих устройств вышеуказанными нормативными правовыми актами прописан порядок, который не подлежит расширительному толкованию. То есть, для технологического присоединения энергопринимающего устройства выполнены технические условия и разграничена балансовая принадлежность эксплуатационной ответственности. Других требований, в том числе по вводу в эксплуатацию технологических присоединений энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения с участием собственников жилого дома и управляющей компании в данный порядок не включено. По ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию требуется лишь при выполнении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, помещение истца же переведено из жилого в нежилое. Следовательно, самовольным устройством прокладка кабельной линии не является, а входит в объем технических условий, с мероприятиями по согласованию проекта нежилого помещения не относится, на объект собственности выдан правоустанавливающий документ. Поэтому, действия ответчика по ограничению доступа в помещение электрощитовой для подключения к ВРУ к компетенции ответчика ООО «УК РЭУ-8» не относятся, выходят за пределы полномочий, и противоречат действующему законодательству. Факт ограничения доступа в судебном заседании от ответчика подтвержден несогласием с иском. Ответчик не вправе как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства препятствовать передаче электрической энергии на устройства или объекты от этих устройств. Данные мероприятия и относятся к препятствиям перетока через объекты электрической энергии для потребителя. Обстоятельства того, что ответчик являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства - <данные изъяты> препятствует ООО «СГЭС» оказанию истцу Елисеевой услуг по передаче электрической энергии судом достоверно установлено на основании вышеуказанных доказательств. Поэтому, доводы ответчика по несогласию с исковыми требованиями суд относит к необоснованным. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, данные условия (по вопросу наличия энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) истцом выполнены в полном объеме. Поэтому, исковые требования о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ Елисеевой к вводно-распределительному устройству, установленному в техническом помещении <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства, подлежат удовлетворению. Однако, при рассмотрении исковых требований истца об обеспечении доступа для подключения к ВРУ, суд не исследует вопрос о выполнении истцом в дальнейшем требований по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, так как данные действия находятся за пределами правоотношений истца и ответчика по подключению к распределительному устройству и охватываются правоотношениями истца и управляющей компании, уполномоченной к управлению имуществом дома, по эксплуатации электрических сетей. То есть, суд не возлагает на ответчика никаких обязанностей по вопросу эксплуатации электрических сетей и ВРУ, касающихся кабельной сети истца, данные правоотношения имеют договорной характер и для эксплуатации электрических сетей необходимы официально допущенные лица. Кроме того, по п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Соответственно, возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе, например, при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Уменьшение имущества гражданина в результате его собственных нецелесообразных трат, или предусмотренных законом выплат, правовых последствий для лиц, получивших при этом выгоду, не влекут, если иное не установлено законом. Истцом Елисеевой заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «Платинум 950» ДД.ММ.ГГГГ с вытекающими из договора обязанностями для сторон. Договор энергоснабжения по данному объекту заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, причинной связи между действиями ответчика и исполнением своих обязательств истцом по договору аренды с третьим лицом судом не усматривается, данные действия истца суд относит к уменьшению собственного имущества посредством нецелесообразных трат по добровольному волеизъявлению. Поэтому, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей исходя из объема выполненных работ в рассмотрении гражданского дела. В остальной части расходы не подлежат удовлетворению. Также, по ст. 98 ГПК РФ суд компенсирует судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, и с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей (по требованиям неимущественного характера, в остальной части расходы по оплате госпошлины не могут быть отнесены на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Елисеева В.П. к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» об обязании обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, установленному в техническом помещении дома № по <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично. Возложить на ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» обязанность обеспечить истцу Елисеевой В.П. доступ к вводно-распределительному устройству - <данные изъяты>, установленному в техническом помещении дома № по <адрес> к кабельному наконечнику питающего кабеля до общедомового узла учета, и возложить обязанность не чинить препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Взыскать сООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» в пользу Елисеева В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Елисеева В.П. к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» о взыскании убытков, судебных расходов, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко
электроэнергетике», владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и(или) от указанных устройств или объектов. В соответствии с пунктами 5, 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.