Гражданское дело № 2-421/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Леконцевой Н.И., с участием представителя истца Топчигречко А.А., ответчиков Акулова Д.М., Кондаковой Н.А., их представителя адвоката Корневой Л.Е., ответчика Сулейманова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк "Агропромкредит" к Акулову Д.М., Кондаковой Н.А., Додонову В.Н., Сулейманову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : ОАО КБ "Агропромкредит" обратился в суд с иском к Акулову Д.М., Кондаковой Н.А., Додонову В.Н., Сулейманову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Акулову Д.М. кредит в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение обязательств было обеспечено поручительствами: Кондаковой Н.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Додонова В.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова А.Х. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ; плата за пользование кредитом определена в размере 20 % годовых (в соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора); повышенные проценты в соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора - 40 % годовых; неустойка в соответствии с п.2.6 вышеназванного кредитного договора установлена в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства. В счет оплаты счета на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена, в соответствии с заявлением Акулова Д.М. на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, за товар. Как следует из представленных документов, выписки по ссудному и лицевому счету, Акулов Д.М. свои обязанности по кредитному договору не исполнил, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов (не вернул очередную часть кредита). В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.2.2.2 кредитного договора начал применять повышенные проценты. Как следует из представленных документов, выписки по ссудному и лицевому счету, Акулов Д.М. свои обязанности по кредитному договору не исполнил, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов (не вернул очередную часть кредита). Истец обратился с исковым заявлением в Сургутский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>. На момент подачи настоящего искового заявления судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнены частично. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ, произошло увеличение суммы задолженности по процентам (за пользование кредитом) в соответствии с п.п. 2.2.2, 2.6 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора в размере <данные изъяты>; повышенные проценты в соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора в размере <данные изъяты>; неустойка в соответствии с п.2.6 вышеназванного кредитного договора в размере <данные изъяты>. Истцом ответчикам были направлены письма с уведомлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков Акулова Д.М., Кондаковой Н.А., Додонова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Ответчик Акулов Д.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный Договор подписывал, однако, денежные средства не получал. Повышенные проценты начислены незаконно. Ответчик Кондакова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатила. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчиков Акулова Д.М. и Кондаковой Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что пропущен срок исковой давности. Начисление повышенных процентов незаконно. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Ответчик Додонов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик Сулейманов А.Х. исковые требования не признал. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Агропромкредит" и Акуловым Д.М. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение обязательств, было также обеспечено поручительствами: Кондаковой Н.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Додонова В.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова А.Х. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена в счет оплаты счета на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением Акулова Д.М. на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, за товар. Акулов Д.М. свои обязанности по кредитному договору не исполнял, допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредита. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Акулова Д.М., Кондаковой Н.А., Додонова В.Н., Сулейманова Д.Д. солидарно в пользу банка досрочно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному решению суда задолженность на день предъявления искового заявления не погашена. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты>; повышенные проценты в соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора в размере <данные изъяты>; неустойка в соответствии с п.2.6 вышеназванного кредитного договора в размере <данные изъяты>. Однако, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой Отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях между истцом и ответчиками односторонний отказ банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2ст.811 ГКРФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В данном случае кредитный договор № расторгнут и обязательства сторон прекратились согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением действия договора отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной данным договором. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в течение действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию согласно условий договора в сумме <данные изъяты>. Требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета ставки рефинансирования на день предъявления исковых требований - 7,75. Размер пени составляет <данные изъяты>, согласно предоставленного истцом расчета по основному долгу. При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, т.к. она явно несоразмерна сумме задолженности. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы представителя ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности к заявленным требованиям суд считает необоснованными, поскольку основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда, которое на день предъявление иска не было исполнено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в общей сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>. При этом, требования о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Акулова Д.М., Кондаковой Н.А. и Додонова В.Н., как того требует истец в просительной части искового заявления. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец с уточнением исковых требований в суд не обращался. Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договор считается расторгнутым с даты вступления решения в законную силу. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО Коммерческий банк "Агропромкредит" к Акулову Д.М., Кондаковой Н.А., Додонову В.Н., Сулейманову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Акулова Д.М., Кондаковой Н.А., Додонова В.Н. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В части исковых требований ОАО Коммерческий банк "Агропромкредит" к Акулову Д.М., Кондаковой Н.А., Додонову В.Н., Сулейманову А.Х. о расторжении кредитного договора отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ