Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истцов Кондрусова Э.В., представителя ответчика Рамазян К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындина Д.Д., Рындиной О.В. к ООО «Агентство Путешествий «Сафари-Тур» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истцы Рындин Д.Д. и Рындина О.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Агентство Путешествий «Сафари-Тур» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ними и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг. Согласно договору был определен тур в Испанию сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В комплекс услуг входили услуги по перевозке и размещению. Стоимость тура <данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ и оплачена стоимость билетов Сургут-Москва-Сургут в сумме <данные изъяты> руб. При заключении и исполнении договора ответчиком не была представлена информация о туристическом продукте предусмотренная Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, в том числе: сведения о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах. Рындин Д.Д. является гражданином Израиля и Российской Федерации. В связи с тем, что Рындин Д.Д. не был проинформирован о необходимости получения Российской визы, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово при оформлении рейса №, вылетавшего в Барселону, при прохождении паспортного контроля Рындин Д.Д. был остановлен сотрудниками таможни ввиду отсутствия визы РФ и их вылет не состоялся. В связи с этим им был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., состоящий из стоимости путевок и авиабилетов. Согласно закона турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях,памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи. Согласно закона, туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, в том числе за непредставление информации о турпродукте. Действиями туроператора им причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных тревогой в связи с тем, что отпуск они провели не на отдыхе. А в аэропортах России, т.к. им пришлось доказывать, что Рындин Д.Д. не злостный нарушитель, а законопослушный гражданин. Они испытали чувство страха, унижения от безвыходности своего положения, переживаниях. Вызванных материальным причинением ущерба и необходимостью проведения неоднократных неприятных бесед с представителями таможни, сотрудниками аэропортов и туроператора, заставлявших их нервничать. У них ухудшился сон, повысилась раздражительность, они постоянно испытывают волнение. Было нарушено их психическое благополучие и душевное равновесие. Данные страдания нанесены недобросовестным исполнением своих обязанностей сотрудниками туристической фирмы. Моральный вред оценивают в 50 000 руб. Их претензия ответчиком не удовлетворена. За оказание юридической помощи они оплатили <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого материальный ущерб по <данные изъяты> коп.; в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб.; в пользу Рындина Д.Д. взыскать судебные расходы: за оформление доверенности - <данные изъяты> руб., за услуги адвоката - <данные изъяты> руб.; в пользу Рындиной О.В. взыскать судебные расходы за оформление доверенности - <данные изъяты> руб. Представитель истцов в судебном заседании поддержал требования истцов в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Рындин Д.Д. имеет двойное гражданство и является гражданином РФ и государства Израиль. Рындин Д.Д. как гражданин Израиля въехал в РФ 10.05.2010 г., но по истечению 90 дней продление пребывания в РФ не оформлял, т.к. не знал. Рындин Д.Д. нарушил требования законодательства РФ, за что понес соответствующее наказание. На него был составлен административный протокол. Ответчиком, при заключении договора не была предоставлена информация о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда и выезда из страны временного пребывания;, о таможенных, пограничных и иных правилах, т.е. в объеме, необходимом для совершения путешествия. Турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания. При заключении договора Рындин Д.Д. присутствовал, но разъяснить п. 8.7 договора в котором указано, что заказчик ставится в известность о требованиях, предъявляемых компетентными органами к въездным/выездным документам, истцы не просили. Дополнительно пояснил, что Рындина О.В. не могла выехать на отдых одна без мужа, т.к. истцы являются молодой супружеской парой и поэтому хотели отдыхать только вместе и не мыслят отдых друг без друга. Общий багаж находился а одном чемодане, отрывной талон был оформлен на билет Рындина Д.Д., а переоформить его не было возможности, поэтому она не могла поехать без своих вещей и предметов гигиены. Рындина О.В. не владеет иностранными языками и надеялась на то, что Рындин Д.Д. будет выполнять функцию переводчика. Дорожные чеки, с помощью которых можно обналичить денежные средства, были оформлены на Рындина Д.Д. Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что договор организации туристического обслуживания был заключен с Рындиной О.В. Тур был оформлен в Испанию вылетом Москва-Барселона-Москва. Лицами, получающими услуги являются истцы. Стоимость тура на двоих составляет <данные изъяты> руб. В рамках договора был оформлен полный пакет турпродукта, т.е. ответчик оформил страховку, авиабилеты Москва-Барселона-Москва, и оформил визу для Рындиной О.В. Гражданам РФ при въезде в Испанию необходимо оформить визу, а т.к. Рындин Д.Д. является гражданином Израиля, то въезжать в Испанию ему разрешено без оформления визы. О том, что Рындин Д.Д. является и гражданином РФ ответчику не сообщалось. При оформлении турпродукта Рындина О.В. предъявила свой паспорт и копию паспорта гражданина Израиля на имя Рындина Д., сообщив при этом, что его нет в городе. При оформлении рейса вылетавшего в г. Барселону, при прохождении паспортного контроля, Рындин Д. не был допущен к вылету в связи с тем, что находился на территории РФ без соответствующего разрешения. Согласно ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. По истечении указанного срока,временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ, либо продлить срок в соответствии с законодательством. Рындин Д.Д. находился на территории РФ не законно, но ответчик не мог этого знать, т.к. миграционная карта ответчику не представлялась. Согласно п. 2.2.4 договора, заказчик обязан довести до сведения фирмы сведения, дающие возможность последней предположить неблагоприятный исход приобретения туруслуг заказчиком. Истцами такие сведения ответчику не были представлены. Ограничений в совершении путешествия у Рындиной О.В. не имелось. Её отказ от воспользования услугами ответчика не дает оснований обращаться с требованием о возмещении ущерба. Договором предусмотрено, что фирма не несет ответственности за убытки понесенные заказчиком и связанные со снятием последнего с рейса и/или отказом в разрешении на въезд/выезд таможенными, пограничными, санитарными службами. Фирма не несет ответственности за убытки понесенные заказчиком и связанные с его виновными действиями, к которым относятся несвоевременное или неукомплектованное предоставление фирме документации, необходимой для оформления документов, дающих право на въезд/выезд в/из страны, а так же не несет ответственности за нарушение заказчиком действующего законодательства РФ. Турфирма не является надзорным органом, который уполномочен выявлять нарушения со стороны туристов, в частности их законного нахождения на территории РФ. Ответчик считает, что не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании морального вреда, т.к. вины ответчика нет. Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом Рындиной О.В. и ответчиком заключен договор организации туристического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, заказчиком услуг является Рындина О.В., а лицами, получающими услуги, указаны Рындина О.В. и Рындин Д.Д., при этом у Рындина Д.Д. указаны паспортные данные гражданина государства Израиль. Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось заключение вышеуказанного договора и условия договора, а также оплата турпродукта истцами. Таким образом, истец Рындин Д.Д., прибывший из государства Израиль в РФ как гражданин Израиля 10.05.2010 г., что подтверждается копией паспорта государства Израиль на имя Рындина Дмитрия и пояснением его представителя в судебном заседании, обязан был в соответствии с ч.2 ст. 5 вышеуказанного закона, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Исходя из раздела 2.3. и п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ организации туристического обслуживания, заказчик обязан своевременно предоставлять пакет документации, необходимый фирме для оформления документов, дающих право на въезд/выезд заказчика в/из страны и согласно п. 2.3.4 договора довести до сведения фирмы сведения, дающие возможность последней предположить неблагоприятный исход приобретения туристических услуг заказчиком. Однако, истцами не было представлено документов на Рындина Д.Д. позволяющих определить ответчику неблагоприятный исход приобретения туристических услуг. Кроме того, представитель истца Рындина Д.Д. пояснил, что Рындин Д.Д. не знал об обязанности продления срока пребывания на территории РФ после въезда на территорию РФ из Израиля. Истцами не представлено суду доказательств того, что ответчик был извещен о наличии двойного гражданства у истца Рындина Д.Д. Из раздела 4.2 и п. 4.2.4 договора следует, что фирма не несет ответственности за убытки, понесенные заказчиком и связанные со снятием последнего с рейса и/или отказом в разрешении на въезд/выезд таможенными, пограничными, санитарными службами. Также в п. 4.2.5 договора указано, что убытки, понесенные заказчиком и связанные с его виновными действиями, к которым, в частности, относится нарушение действующего законодательства РФ, фирма не несет ответственности. За нарушение действующего законодательства РФ Рындин Д. привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к иску истцами. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в не предоставлении информации о въезде/выезде Рындина Д.Д. на территорию РФ из Израиля, а также его пребывания на территории РФ как гражданина Израиля судом не установлена. Истцом Рындиной О.В. не представлено суду доказательств препятствующих получение туристических услуг. Пояснения представителя истца Рындиной О.В. о том, что Рындина О.В. не могла одна выехать на отдых в связи с тем, что не владеет иностранным языком и её вещи находились вместе с вещами истца Рындина Д.Д., суд считает не состоятельными. Доказательств оформления дорожных чеков на имя Рындина Д.Д. суду не представлено. Доказательств вины ответчика в не предоставлении информации предусмотренной договором суду не представлено. Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В соответствии с ч. 5 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с отсутствием вины ответчика, не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. Исходя из норм, изложенных в ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении расходов по оформлению доверенностей и расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Рындина Д.Д., Рындиной О.В. к ООО «Агентство Путешествий «Сафари-Тур» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванных ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.