Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2011 г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лозовая М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Козырева И.А., представителя ответчика Дмитриева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева И.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л : Истец Козырев И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОФРЖС «Жилище» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. После заселения в квартиру он обнаружил скрытые дефекты: трещины в наружных стенах; из-за нарушения технологии установки окон, на окнах появились желтые пятна от неправильно обработанной древесины. Потерялся товарный вид. От неправильного монтажа створки окон стали задевать раму, имеется не плотное прилегание створок окон в комнате и кухне, балконной двери, что приводит к промерзанию, продуванию и отпотеванию окон. Ответчику направлял претензии на устранение недостатков проданной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование квартиры с участием представителя ответчика. По результатам обследования было принято решение об устранении недостатков в июне-августе 2010 г., однако недостатки не устранены. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что его требования являются незаконными. Согласно экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ все недостатки имеют производственные дефекты. Стоимость устранения недостатков оконных конструкций и балконной двери составляет <данные изъяты> руб. Стоимость устранения трещин на наружных стенах составляет <данные изъяты> коп. Согласно закона продавец обязан передать покупателю качественный товар. Продавец отвечает за недостатки товара. Считает, что ему причинен моральный вред, т.к. ему приходится испытывать нравственные страдания в связи с длительным не устранением ответчиком недостатков проданной ему квартиры, которые он обещал устранить, а затем отказался. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что уменьшает стоимость устранения недостатков оконных блоков и балконной двери, т.к. заключил договор с ООО «Промсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку оконных блоков и балконной двери. Цена договора по изготовлению продукции составляет <данные изъяты> руб., а по установке <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Оплату оговорили в рассрочку. В день заключения договора оплатил <данные изъяты> руб., остальная сумма подлежит уплате в течение трех месяцев. Остальные требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика суду пояснил, что не оспаривает заключение с истцом договора купли-продажи квартиры указанной истцом. Согласен с тем, что оконные блоки, балконная дверь и наружные стены в квартире истца имеют недостатки, и истец неоднократно обращался с требованием об устранении недостатков. Недостатки не устранены. Однако, иск не признает, т.к. считает, что выводы эксперта в части определения качества влажности древесины являются не обоснованными и незаконными, поскольку методом органолептического исследования нельзя прийти к выводу о том, что оконные блоки ненадлежащего качества. При определении технологии сопряжения со смежными стенами и перегородками нельзя определить это визуально. Ответчиком экспертиза недостатков проведена не была. Все недостатки в квартире истца указаны в комиссионном акте при обследовании его квартиры с участием представителя ответчика. Не согласен со стоимостью локального сметного расчета на устранение дефектов стен в кухне и жилой комнате квартиры истца, т.к. применен коэффициент элементов затрат, а должен быть применен коэффициент на отделочные работы, но пояснить почему применяется указанный им коэффициент суду не может. Также не согласен с требованием о взыскании морального вреда, т.к. истцом не представлено суду доказательств причинения истцу морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований иска. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик продал, а истец купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> г. Сургута. Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Истец с письменным требованием об устранении недостатков обратился к ответчику и с участием представителя ответчика составлен акт обследования квартиры истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные дефекты. Дефекты, указанные в акте и в заключениях эксперта одни и те же. Срок устранения дефектов согласован ответчиком в мероприятиях по устранению замечаний и период их устранения указан июнь-август 2010 г. В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлено суду доказательств освобождающих его от ответственности. Кроме того, представитель ответчика не оспаривает наличие недостатков в квартире истца. Несогласие представителя ответчика с локальной сметой расчета, являющейся приложением к экспертному заключению № 10-10-22-457 от 09.11.2010 г. суд считает не состоятельным, т.к. ответчиком не оспорено заключение эксперта в установленном законом порядке, а также в судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств правильности применения строительного коэффициента при расчете локальной сметы по устранению дефектов стен в квартире истца ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на замену некачественного товара в виде замены деревянных оконных блоков и балконной двери в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по устранению дефектов наружных стен в квартире истца в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., которая по мнению суда является соразмерной суммой характеру и объему причиненных потребителю нравственных страданий. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, т.к. иск связан с нарушением прав потребителей. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. К судебным расходам суд относит расходы истца по проведению экспертиз в ООО «СургутГлавЭкспертиза» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями об оплате. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет сумму: (<данные изъяты> Согласно ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина неимущественного характера составляет 200 руб. Таким образом общая сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> В силу ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Козырева И.А. затраты, понесенные на замену оконных блоков и балконного дверного проема в размере <данные изъяты> руб., расходы на устранение недостатков стен в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая