Гражданское дело № 2-163/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Леконцевой Н.И., с участием представителя ООО ТК "ТОТ Берег" Захарова А.В., Бурдужан В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая компания "ТОТ Берег" к Бурдужан В.И. о возмещении убытков, встречному иску Бурдужан В.И. к ООО Торговая компания "ТОТ Берег" о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : ООО ТК "ТОТ Берег" обратилось в суд с иском к Бурдужан В.И. о возмещении убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцу с условием оплаты в рассрочку №, согласно которому ООО ТК "ТОТ Берег" обязалось передать товар в собственность в течении 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а Бурдужан В.И. принять и оплатить кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.2.4 договора оплата должна была производиться частями: <данные изъяты> - предоплата ДД.ММ.ГГГГ (была внесена согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) и заключительный платеж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был поставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Бурдужан В.И. подписал акт приема-передачи товара надлежащего качества, в котором указал, что не хватает ручки, лотка для ложек, бокового нижнего цоколя. ДД.ММ.ГГГГ не достающие комплектующие были допоставлены, но Бурдужан В.И. категорически отказался их принять, нарушив п.4.1.,4.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурдужан В.И. было отправлено заказное письмо с просьбой погасить образовавшеюся задолженность и принять комплектующие. Затем, от Бурдужан В.И. была получена претензия с абсолютно не обоснованными требованиями, в том числе требование о поставке не достающих комплектующих, от которых ответчик ранее отказался. ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный, мотивированный отказ в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ, через курьерское агентство "Скайлайн экспресс", не достающие комплектующие были отправлены Бурдужан В.И. ДД.ММ.ГГГГ Бурдужан В.И. в присутствии курьера дал официальный отказ в принятии комплектующих, о чем есть отметка в квитанции курьерского агентства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "ТОТ Берег" отправило заказное письмо с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров. В конце августа от ответчика была получена "претензия об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар". До настоящего времени ответчиком не внесен заключительный платеж <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (в соответствии с п.5.2 договора) на общую сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бурдужан В.И. в пользу ООО ТК "ТОТ Берег" денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - заключительный платеж за ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойку в связи с нарушением условий договора в части несвоевременной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг курьерской компании; <данные изъяты> - транспортные расходы связанные с обеспечением выполнения договора и подачей искового заявления; <данные изъяты> - госпошлину. Бурдужан В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ТК "ТОТ Берег" о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцу с условием оплаты в рассрочку №. ДД.ММ.ГГГГ он, путем ознакомления с предложенным Обществом описанием товара, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром, внес предоплату в размере <данные изъяты> в счет купли-продажи кухонного гарнитура, общей стоимостью <данные изъяты>. Какие-либо приложения к договору (спецификация товара, расчет стоимости товара, согласованные эскизы товара с указанием размеров) им подписаны и согласованны не были. Доставка товара была произведена и передана в упаковке, без возможности внешнего осмотра, без проверки работоспособности, без составления акта, приема-передачи, без предоставления в порядке, предусмотренном законодательством, информации о продавце, порядке и сроках возврата товара. После освобождения товара от упаковки он обнаружил, что товар имеет серьезные механические повреждения, и не соответствует ранее оговоренным размерам: - 1-й напольный шкаф (слева на право) - однодверный, габаритные размеры: ширина 25 см, глубина 52 см высота 72 см. Внизу дверки выпилено отверстие для трубы. Торцевые края выпиленного отверстия не обработаны. На дверке два отверстия. Фасад цвет "Венге". - 2-й напольный шкаф - двухдверный; две ручки; габаритные размеры: ширина 79,5 см (по договору 80см), глубина 52 см, высота 72 см. Цвет фасада дверок "Венге". - 3-6 напольный шкаф - однодверный, габаритные размеры: ширина 24,5 см (по договору 25см), глубина 52 см, высота 72 см. Одна ручка. Цвет фасада дверки "Венге". - 4-й напольный шкаф - двухдверный, габаритные размеры: ширина 79*5 см (по договору 80см), глубина 52 см, высота 72 см. Две ручки Цвет фасада дверок - "Венге", - между 4-м и 5-м напольными шкафами расположен встраиваемый духовой шкаф марки "ELECTROLUX". Габаритные размеры духового шкафа 59,8 см. Под духовым шкафом выдвижной ящик с ручкой. - 5-й напольный шкаф - однодверный, габаритные размеры: ширина 39,5 см (по договору 40см), глубина 52 см, высота 72 см. Цвет фасада "Венге". Шкаф состоит их трёх выдвинутых ящиков. - 6-й напольный шкаф - однодверный, габаритные размеры: ширина 40 см, глубина 52 см, высота 72 см. Одна ручка, цвет фасада - "Венге". - под нижними напольными фальшпанель закрывающая ножки. Высота фальшпанели 10 см. - над нижними напольными шкафами расположена столешница из материала ДСП, обклеена пленкой ПВФ цвет "Янтарь". Габаритные размеры столешницы: длина 350 см, ширина 60 см. - между напольными шкафами и стеной расположен декоративный уголок, цвет "Янтарь". Уголок располагается на всю длину столешницы (неисправимо поврежден). - 1-й навесной шкаф (слева на право) - открытый без дверки. Одна полочка. Габаритные размеры: ширина 25 см, глубина 30,5 см (по договору 30 см), высота 72 см. - 2-й навесной шкаф - двухдверный. Габаритные размеры: ширина 80 см, глубина 32 см (по договору 30 см), высота 72 см. Фасад дверок обклеен плёнкой ПВХ, две ручки. Встроенная сушилка для посуды. - 3-й навесной шкаф - открытый, без дверок, одна полка. Габаритные размеры: ширина 25 см, глубина 30,5 см (по договору 30 см), высота 72 см. - 4-й навесной шкаф - двухдверный, дверки с декоративным стеклом, две ручки. Габаритные размеры: ширина 80 см, глубина 32 см (по договору 30 см), высота 72 см. - 5-й навесной шкаф состоит из двух частей. Габаритные размеры: ширина 40 см, глубина 32 см (по договору 30 см), высота 70 см (по договору 72 см). - 6-й навесной шкаф - однодверный, одна ручка. Габаритные размеры: ширина 40 см, глубина 32 см (по договору 30 см), высота 72 см. - над навесными шкафами расположен декоративный козырек, состоящий из двух частей (по договору состоит из одной части и не указан размер). В козырек вмонтированы четыре светильника. Козырёк длиной 390,5 см. козырёк закреплен к верхним навесным шкафам шестью декоративными металлическими стойками. Данные обстоятельства делают невозможным эксплуатацию товара, т.к. помимо дефектов панелей кухонного гарнитура невозможно произвести монтаж электрического духового шкафа, имеющего стандартную монтажную глубину 56 см. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ООО ТК "ТОТ Берег" письменное заявление-претензия с требованием о возврате уплаченных за данный товар, имеющий указанные недостатки, денежных средств. Однако, ООО ТК "ТОТ Берег" уклонились от выполнения данного требования, при этом, направив в его адрес письмо с требованием оплатить остатки суммы за товар, имеющий существенные недостатки, угрожая ему при этом обращением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении против него уголовного дела. Поскольку до настоящего времени предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" обязанности ООО ТК "ТОТ Берег" не выполнено, по истечении предусмотренного Законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст.23 Закона о ЗПП, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с нормами ст. 15 Закона о ЗПП, компенсации подлежит также моральный вред, причиненный мне по вине продавца вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Просит суд взыскать с ООО ТК "ТОТ Берег" в пользу Бурдужан В.И. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>; неустойку, с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ (получение требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, причиненного мне ненадлежащим исполнением обязательств в размере <данные изъяты>; затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Силами и за счет ООО ТК "ТОТ Берег" вывезти товар из <адрес>. В судебном заседании представитель ООО ТК "ТОТ Берег" исковые требования о возмещении убытков поддержал в полном объеме, просит суд иск общества удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать. Бурдужан В.И. исковые требования ООО ТК "ТОТ Берег" не признал, свои исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "ТОТ Берег" и Бурдужан В.И. был заключен договор купли-продажи товара по образцу с условием оплаты в рассрочку №, по условиям которого ООО ТК "ТОТ Берег" обязалось продать товар -кухонный гарнитур покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях настоящего договора (п.1.1). Наименование, ассортимент и цена поставляемого товара определяется эскиз-заказом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). При этом, в обязанности продавца входит: "поставить товар в разобранном виде в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, указанный в эскиз-заказе" (п.3.1.,4.2), а Бурдужан В.И. обязан "принять и оплатить кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>" (п.4.3). Согласно п.2.4 договора оплата должна была производиться частями: <данные изъяты> - предоплата ДД.ММ.ГГГГ (была внесена согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) и заключительный платеж <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был поставлен продавцом покупателю, Бурдужан В.И. подписал акт приема-передачи товара, в котором указал, что не хватает: ручки, лотка для ложек, бокового нижнего цоколя. На дату поставки товара заключительный платеж за кухонный гарнитур в сумме <данные изъяты> покупателем не внесен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТК "ТОТ Берег" от Бурдужан В.И. направлена претензия, в которой покупатель просит заменить поставленный товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества или же возвратить уплаченные им денежные средства. В ответ на данную претензию продавец просит покупателя оплатить стоимость товара (внести второй платеж). ДД.ММ.ГГГГ Бурдужан В.И. вновь направляет в адрес продавца претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав при этом, что товар имеет серьезные механические повреждения и не соответствует ранее оговоренным размерам нижних шкафов. Продавец (ООО ТК "ТОТ Берег") обратился в суд с иском о взыскании с покупателя (Бурдужан В.И.) убытков, Бурдужан В.И. обратился в суд с иском к продавцу о взыскании уплаченной стоимости товара, процентов. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при продаже товара регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ - это договор купли - продажи товаров по образцам, заключаемый на основании ознакомления потребителя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров (ст. 497 ГК РФ, п. 1 Правил продажи товаров по образцам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104, от 07.12.2000 N 929). Продавец обязан передать товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте согласованном сторонами. В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи товара, поставка товара должна осуществиться в соответствии с эскиз-заказом, являющегося неотъемлемой частью данного договора. В материалах дела имеется эскиз-заказ № (технический рисунок мебели), подписанный покупателем, которым определены количество, размеры кухонного гарнитура. В соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" к недостатку товара относится несоответствие товара условиям договора, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. А так как потребителю продали товар с недостатками, то, руководствуясь ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" он вправе предъявить требование: -потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); -потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; -потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; -потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Эти требования законодательства потребитель выполнил и, руководствуясь п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предъявил продавцу претензию о замене товара ненадлежащего качества, позже об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Согласно экспертного заключения № ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" на момент осмотра кухонный гарнитур имеет производственные дефекты, в частности: фальш - панель по всей длине не обработана по торцевым сторонам; в 3-м напольном шкафе отсутствует задняя стенка; в 4-м навесном шкафе на корпусе вверху растрескивание материла корпуса размером 10*10 мм.; в четвертом навесном шкафе верхний шарнир с правой стороны работает с заеданием; на пятом шкафе в верхней части скол размером 5*11 мм; в нижней части шкафа дверца работает с заеданием, под шарниры подложены дополнительные подкладки; над верхними навесными шкафами по всей длине выступает задняя панель выше корпуса от 6 до 10 мм.; на четвертом навесном шкафе на верхней части корпуса имеется растрескивание лицевой поверхности размером 5*7,5 см.; на декоративном плинтусе у варочной панели повреждение лицевой поверхности в виде покоробления размером длиной 43 см. Кроме того, размеры шкафов не соответствуют эскизу: глубина нижних шкафов должна быть 50 см., по факту 52 см.; глубина верхних шкафов должна быть 30 см, по факту-32 см; имеется несоответствие ширины шкафов эскизу. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, суду пояснил, что сам присутствовал при осмотре данного кухонного гарнитура. Было установлено, что гарнитур имеет производственные дефекты, не соответствует ГОСТу-85. Выявленные экспертом сколы, покоробления, растрескивание не имеет следов механического повреждения, поэтому дефекты носят производственный характер. Петли поставляются поставщиком, поэтому заедание петли- это заводской дефект. Поскольку, на момент осмотра у экспертов размеры гарнитура отсутствовали, данные о размерах гарнитура отражены в установочной части экспертного заключения. ООО ТК "ТОТ Берег" самостоятельно экспертиза не проводилась, в судебном порядке экспертное заключение № ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" не оспорено. Допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" в силу ст. 56 ГПК РФ продавцом суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование Буржудан В.И. о взыскании с продавца уплаченной им стоимости гарнитура в сумме 27000 рублей подлежат удовлетворению. Соответственно, требование ООО ТК "ТОТ Берег" о взыскании неоплаченной стоимости товара, неустойки и судебных расходов не подлежат удовлетворению. В силу ч.7 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляется силами и за счет продавца. Поскольку кухонный гарнитур является крупногабаритным товаром и подлежит возврату продавцу, требования истца в части возложения обязанности на Общество по возврату товара силами и за счет продавца обоснованны и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В нарушение предусмотренного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества продавец, допустивший такие нарушения в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом заявлены требовании о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств -оплаченной потребителей стоимости в размере <данные изъяты>. Суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если продавец отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде. Суд учитывая, обстоятельства установленные по делу, считает возможным взыскать с Общества в пользу Бурдужан В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования Бурдужан В.И. о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку понесены потребителем в связи с предъявлением данного иска. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, при удовлетворении требований потребителя на общую сумму <данные изъяты>, с ООО ТК "ТОТ Берег" подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО ТК "ТОТ Берег" подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО ТК "ТОТ Берег" к Бурдужан В.И. о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Бурдужан В.И. к ООО ТК "ТОТ Берег" о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ООО Торговая компания "ТОТ Берег" к Бурдужан В.И. о возмещении убытков отказать. Исковые требования Бурдужан В.И. к ООО Торговая компания "ТОТ Берег" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО Торговая компания "ТОТ Берег" в пользу Бурдужан В.И. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Возложить на ООО Торговая компания "ТОТ Берег" обязанность обеспечить за счёт и силами ООО Торговая компания "ТОТ Берег" вывоз кухонного гарнитура из <адрес>. Взыскать с ООО Торговая компания "ТОТ Берег" штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО Торговая компания "ТОТ Берег" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ