2-4690/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Сургут                       12 сентября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                             Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истцов                          Власовой Т.,

представителя ответчика адвоката                                         Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Т.П., ФИО1 к Гордиенко А.С. третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ ЦЖР», участок № 5 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Гордиенко Т.П., ФИО1. обратились в суд с иском к Гордиенко А.С., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», участок № 5 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками <адрес> в г. Сургуте, зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В спорной квартире зарегистрирован, но не проживает Гордиенко А.С. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи, его местонахождение им не известно. При выезде из квартиры ответчик сообщил, что выезжает из квартиры навсегда, и не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. С момента выезда Гордиенко А.С. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Просят признать Гордиенко А.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте, сняв его с регистрационного учета.

Истцы Гордиенко Т.П., ФИО1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Власова Т. В судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит признать Гордиенко А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Сургуте, а также обязать ОУФМС по г. Сургуту снять его с регистрационного учета.

Ответчик Гордиенко А.С. в судебном заседании не присутствовал, направленная по указанному истцами адресу телеграмма о вызове ответчика в суд вернулась в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно справке Военного комиссариата г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.С. на воинском учете в отделе ВК ХМАО-Югра по г. Сургуту не значится. Сведений об ином месте нахождения Гордиенко А.С. у суда не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик отказался от приватизации спорной квартиры в пользу истцов, следовательно, не утратил право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд рассмотрел дело без участия третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», участок № 5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд рассмотрел дело без участия третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Гордиенко Т.П., ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в <адрес> в г. Сургуте зарегистрирован Гордиенко А.С. (л.д. 10).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года Гордиенко Т.П. предоставлено жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте на состав семьи из пяти человек, в том числе Гордиенко А.С. (л.д. 34-35).

Согласно акту по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.С. по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются Гордиенко Т.П., ФИО1. (л.д. 6,7).

Согласно доверенности, заверенной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, Гордиенко А.С. дал согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г. Сургут <адрес> на имя Гордиенко Т.П. От права приватизации указанной квартиры отказывается, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны (л.д. 41).

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Т.П., ФИО1 приняли в собственность вышеуказанное жилое помещение (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Гордиенко Т.П., следовательно, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире на иных условиях, суду не представлено.

Ответчик, дав согласие на приватизацию спорной квартиры, сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и не может быть признан утратившим право пользования на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ. Каких-либо иных соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком суду не представлено.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, признавая, однако, что он является членом их семьи, зарегистрирован в спорной квартире как член семьи.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ответчик, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

На момент приватизации спорной квартиры Гордиенко А.С. имел наравне с лицами, приватизировавшими ее, право на приватизацию, от участия в которой отказался, в связи с чем, признать его утратившим право пользования жилым помещением нельзя.

Следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Гордиенко Т.П., ФИО1 в удовлетворении иска о признании Гордиенко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда     Р.Н. Ахметшин