2-4837/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 16 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Хитчак Е.М., ответчиков Михайловой Л.В., Михайлова С.В., Михайлова В.Н., Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сургута к Михайловой Л.В., Михайлову С.В., Михайлову В.Н., Михайловой О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, установил: Администрация г. Сургута обратилась с иском к Михайловой Л.В., Михайлову С.В., Михайлову В.Н., Михайловой О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в г. Сургуте. <адрес> включен в список строений, приспособленных для временного проживания граждан, подлежащих сносу в 2010-2011 г.г. В соответствии с договором о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ семье Михайловых для переселения предоставляется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Сургут <адрес>. Предоставляемая ответчикам квартира находится в муниципальной собственности г. Сургута, предлагается им бесплатно на условиях договора социального найма с правом приватизации. Однако ответчики не представили документов, необходимых для оформления договора социального найма на предоставляемую квартиру и в добровольном порядке отказываются от переселения в благоустроенное жилое помещение по <адрес>. На основании ст. 86 ЖК РФ просят выселить ответчиков из временного строения - <адрес> в г. Сургуте в связи со сносом, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель истца Хитчак Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит выселить ответчиков из временного строения - <адрес> в г. Сургуте в связи со сносом, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Михайлова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г. Сургута не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время они занимают <данные изъяты> в котором <данные изъяты> жилых комнаты, каждый из членов семьи занимает отдельную комнату, тогда как администрация г. Сургута предлагает им для переселения квартиру, состоящую из <данные изъяты> Для них этот вариант является неприемлемым, так как их семья состоит из 4 человек. Количество комнат имеет для них существенное значение. Ответчик Михайлов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г. Сургута не согласился, суду пояснил, что настоящее время они проживают в балке, площадь которого больше предоставляемого им жилого помещения. В балке <данные изъяты> жилых комнаты, а им предлагают <данные изъяты> квартиру. Ответчик Михайлов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г. Сургута не согласился, суду пояснил, что настоящее время они проживают в <данные изъяты>, площадь которого больше предоставляемого им жилого помещения. В балке <данные изъяты> жилых комнаты, а им предлагают <данные изъяты> квартиру. Ответчик Михайлова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г. Сургута не согласилась, суду пояснила, что настоящее время они проживают в <данные изъяты> площадь которого больше предоставляемого им жилого помещения. В балке <данные изъяты> жилых комнаты, а им предлагают <данные изъяты> квартиру. Прокурор г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сургута не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <адрес> в г. Сургуте находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16). Постановлением администрации г. Сургута № 6611 от 03 декабря 2010 года «О внесении изменений в постановление Администрации города от 23.08.2010 г. № 4200 «Об утверждении списка строений, приспособленных для временного проживания граждан, подлежащих сносу в 2010-2011 годах» <адрес> в г. Сургуте внесен в список строений, приспособленных для временного проживания граждан, подлежащих сносу в 2010-2011 г. (л.д. 9,10). В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. По смыслу ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Согласно справке ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы и проживают ответчики: Михайлова Л.В., Михайлов С.В., Михайлов В.Н., Михайлова О.В. (л.д. 17,25). Согласно выкопировке на временное строение от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в г. Сургуте указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую - <данные изъяты> кв., и состоит из <данные изъяты> Администрацией г. Сургута для переселения ответчикам предлагается <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г. Сургут <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Администрация г. Сургута считает, что предоставляемая ответчикам для переселения квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как равнозначна по общей площади ранее занимаемой, ответчики переселяться в предоставляемую квартиру отказываются, так как предоставляемая квартира не соответствует принципу равнозначности по количеству комнат. При применении ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение юридически значимыми обстоятельствами являются потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения и все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчики занимают <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> комнат, супруги имеют 2 детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наличие <данные изъяты> отдельных комнат имеет для семьи существенное значение. Предоставление им жилого помещения, не соответствующего количеству комнат ранее занимаемому, повлечет для них изменение порядка пользования жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому сравнение потребительских качеств квартир имеет для настоящего иска существенное значение. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом равнозначность при предоставлении другого жилого помещения должна соблюдаться не только по общей площади предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Также, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия вселяемых в него граждан. Суд считает, что в результате предоставления ответчикам жилого помещения, состоящего из меньшего количества комнат, жилищные условия ответчиков ухудшатся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сургута удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута о выселении Михайловой Л.В., Михайлова С.В., Михайлова В.Н., Михайловой О.В. с предоставлением им другого жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин