Дело № 2-1538/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 апреля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Акопян В.М. - ФИО представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян В.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Акопян В.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО виновника ДТП, управляя автомобилем «КРАЗ-255 Б1 ПРМ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО водителя, принадлежащего Акопян В.М. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (филиал в г.Сургуте), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данным размером ущерба, истец не согласен, в соответствии с отчетом об оценке № выполненным оценочным агентством ООО «ПРОФСЕРВИС», по заказу истца, размер материального ущерба с учетом износа транспортного средства составил - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину. Истец Акопян В.М. и представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Представитель истца ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, водитель ФИО виновника ДТП, управляя автомобилем «КРАЗ-255 Б1 ПРМ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Ниссан PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО водителя, принадлежащей Акопян В.М. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей Акопян В.М. были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО виновника ДТП в нарушении п.6.2. ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему назначено административное наказание по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа. Между ОАО СК «РОСНО» и ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Акопян В.М., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно отчета об оценке № выполненного оценочным агентством ООО «ПРОФСЕРВИС», материальный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила- <данные изъяты>. (л.д.23-39). Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного истцу составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>, ущерб с учетом износа + <данные изъяты>, утрата товарной стоимости). Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО СК «РОСНО», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «Ниссан PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу. В обосновании указанного размера страховой выплаты, ответчиком предоставлен акт разногласий к отчету об оценке № выполненного оценочным агентством ООО «ПРОФСЕРВИС», согласно которого сумма страховой выплаты была снижена из-за несогласия со стоимостью нормо-часов по выполняемым работам. Однако, в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, представителем ОАО СК «РОСНО» не представлено суду доказательств расчета стоимости нормо-часа предложенного ответчиком, поэтому суд берет за основу определения материального ущерба, причиненного истцу, отчет об оценке №, представленный истцом. Поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости ущерба транспортного средства истца, так как проведен с учетом цен на запасные части в данном регионе. Эксперт, производивший оценку, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Таким образом, поскольку Акопян В.М. выплачена часть страхового возмещения, то с ответчика ОАО СК «РОСНО», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца - <данные изъяты> (<данные изъяты>, ущерб с учетом износа + <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> часть выплаченного страхового возмещения = <данные изъяты>). Кроме того, истец понес расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат с взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО». Требования истца о взыскании с ответчика расходов, в сумме <данные изъяты>, связанных с проведением оценки и установления утраты товарной стоимости в оценочном агентстве ООО «ПРОФСЕРВИС», удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлено доказательств в виде платежных документов, подтверждающих внесение указанной суммы на счет оценочной компании. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акопян В.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Акопян В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Акопян В.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов