РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                 19 сентября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Кореньковой Т.В., ответчиков Воробьева А.А. и Воробьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Воробьеву А.А., Воробьевой Л.В., Воробьеву П.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А., Воробьевой Л.В., Воробьеву П.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. Собственниками квартиры № упомянутого дома являются ответчики Воробьев П.А., Воробьев А.А. и ФИО Помимо собственников в названной квартире зарегистрирована и проживает член семьи собственника - ответчик Воробьева Л.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Коренькова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Воробьева Л.В., Воробьев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что задолженность образовалась в результате временных материальных трудностей. В дальнейшем намерены погашать образовавшуюся задолженность, просили уменьшить размер неустойки.

Ответчик Воробьев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьева П.А.

Заслушав представителя истца, ответчиков Воробьевой Л.В., Воробьева А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики Воробьев А.А. и Воробьев П.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает член семьи собственников - ответчик Воробьева Л.В.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> города Сургута на основании решения собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.А. и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счёту за 2009-2011 год ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 57 копеек.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального РФ, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.А., Воробьевой Л.В., Воробьева П.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                 подпись                              Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда                                                                                     Е.А. Кладько