Дело № 2-3736/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 15 августа 2011г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. при секретаре Соловянчик О.Н. с участием истца Чирковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чирковой О.В. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью « Сургутстроймебель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Чиркова О.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Сургутстроймебель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО « Сургутстроймебель» был заключен договор №\ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара и установки. Согласно п.1.1. договора продавец принял на себя обязательство изготовить и установить по заказу истца в соответствии с утвержденным проектом шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по сборке и монтажу составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ- не более 30 дней. Сторонами устно был определен срок готовности исполнения обязательств -ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, а именно в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей. По истечении 30 рабочих дней обязательства продавца по изготовлению и установке мебели исполнены не были. Истец неоднократно звонила на контактные телефона ответчика, указанные в договоре, однако обязательство так и не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате сумы предварительной оплаты товара, которая ответчиком оставлена без реагирования. До настоящего времени обязательства ответчика по изготовлению и установке мебели не исполнены. Ненадлежащим исполнением обязательства истцу причинен также моральный вред, который она также просит возместить за счет ответчика. Истец просит в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.15, 17, 23.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ООО « Сургутстроймебель» в его пользу суммы предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Истец Чиркова О.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО « Сургутстроймебель» согласно имеющихся в материалах дела документов по месту регистрации юридического лица не располагается, местонахождение его суду неизвестно, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.119 ГПК РФ. Заслушав истца Чиркову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чирковой О.В. и ответчиком ООО « Сургутстроймебель» был заключен договор №\ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара и установки. Согласно п.1.1. договора продавец принял на себя обязательство изготовить и установить по заказу истца в соответствии с утвержденным проектом шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по сборке и монтажу составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ- не более 30 дней. Сторонами устно был определен срок готовности исполнения обязательств -ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, а именно в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей. По истечении 30 рабочих дней обязательства продавца по изготовлению и установке мебели исполнены не были. Истец неоднократно звонила на контактные телефона ответчика, указанные в договоре, однако обязательство так и не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате сумы предварительной оплаты товара, которая ответчиком оставлена без реагирования. До настоящего времени обязательства ответчика по изготовлению и установке мебели не исполнены. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно п.2 ст.23.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой исчисляется в соответствии с ч.3 ст.23.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей»- в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика ООО « Сургутстроймебель» на момент обращения в суд составила 110 дней, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах требования истца Чирковой О.В. о взыскании с ответчика ООО « Сургутстроймебель» суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению в объеме заявленных исковых требований. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Чирковой О.В. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истец был вынужден обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу Чирковой О.В. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению. Согласно ст.94 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца Чирковой О.В. с ответчика ООО « Сургутстроймебель» расходы на оказание ей юридических услуг в размере <данные изъяты> подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> подтвержденные почтовыми квитанциями. В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда. Судом имущественные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> и взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> который перечисляется в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ООО « Сургутстроймебель» в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований., которые составляют <данные изъяты>. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> ) рублей. Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 23.1, ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309 ГК РФ, ст. 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чирковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Сургутстроймебель» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Сургутстроймебель» в пользу истца Чирковой О.В. денежные суммы в следующем размере: -уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> -неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения юридических услуг, -<данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчикаобщества с ограниченной ответственностью « Сургутстроймебель» штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход местного бюджета. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Сургутстроймебель» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 15 августа 2011 года. Судья В.Н.Ткач