Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 января 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Лиманцевой О.П., ответчиков ИП Ланцова В.Э., Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Ланцову Владимиру Эдуардовичу, Ланцовой Е.В., Гидееву М.Л. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Ланцову В.Э., Ланцовой Е.В., Гидееву М.Л. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ИП Ланцовым В.Э. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев по 16% годовых с целью пополнения оборотных средств. В обеспечение кредитного соглашения банком были заключены: договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ланцовым В.Э., залоговая стоимость товаров составляет <данные изъяты> руб.; договор о залоге движимого имущества №-з 02 от ДД.ММ.ГГГГ с Ланцовым В.Э., предметом залога является автомобиль ВАЗ-21099, залоговая стоимость определена в <данные изъяты> руб.; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Ланцовым В.Э, предметом залога является автомобиль ГАЗ-3110, залоговая стоимость определена в <данные изъяты> руб.; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюфяковым А.В., который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гидеевым М.Л., предметом залога является транспортное средство Фургон изотермический, залоговая стоимость определена в <данные изъяты>.; договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ с Ланцовой Е.В. Поручитель Ланцова Е.В. согласно п. 1.2 договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им обязательств по кредитному соглашению. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Кредитные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1 соглашения. Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты частичного погашения кредита из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.4 соглашения и фактического количества дней пользования кредитом. Заемщик обязан ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. за первый месяц и <данные изъяты>. за последующие месяцы в соответствии с графиком погашения кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок ежемесячных платежей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредиту на 18,5 % годовых. В счет погашения долга и процентов производится безакцептное списание денежных средств с расчетного счета заемщика. С июня 2008 г. заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей. Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им. Требования были направлены в адрес поручителя и залогодателя. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; текущие проценты не оплаченные в срок - <данные изъяты> руб.; пени по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.; пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Гидеев М.Л. согласно договора о залоге обязался обеспечить кредитное соглашение предметом залога, т.е принадлежащим ему автомобилем Фургон изотермический. Однако указанный автомобиль сгорел в январе 2009 г. Замена предмета залога не произведена. О наличии у Гидеева М.Л. равноценного имущества у банка не имеется. Банком не предлагалось Гидееву М.Л. заменить предмет залога. В настоящее время в связи с утратой предмета залога обратить взыскание не представляется возможным. Ответчики ИП Ланцов В.Э. и Ланцова Е.В. в судебном заседании признали исковые требования истца в предъявленном им объеме о чем указали в своих заявлениях. Ответчик Гидеев М.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков Ланцовых и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или в части. При признании иска ответчики Ланцовы пояснили, что признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц. Ответчикам Ланцовым разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ в части того, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Ланцовыми в объеме предъявленных к ним требований, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Гидеевым М.Л. заключен договор о залоге движимого имущества №-з 05 от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения обязательств по кредитному соглашению, заключенному между банком и ИП Ланцовым. В.Э., предметом залога является транспортное средство Фургон изотермический. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу требования ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о размере стоимости имущества, произведенного надлежащим образом, в результате чего, не возможно определить начальную продажную цену. Кроме того, исходя из справки о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом госпожнадзора по г. Сургуту, предмет залога полностью уничтожен огнем ДД.ММ.ГГГГ Замена предмета залога не произведена. Истец требований о замене предмета залога ответчику Гидееву М.Л. не направлял. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Ланцовым В.Э. расторгнуть. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланцова В.Э., Ланцовой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. солидарно. Обратить взыскание на предмет залога - на товары, находящиеся в обороте, в пределах цены указанной в приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, VIN № №, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ- 3110, 2001 года выпуска, VIN №, №, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая