Дело № 2-4760\2011 Решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А. при секретаре Трегубовой М.Н. представителя истца Письменного С.В., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «СК-Авто» сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Авто» к Максимовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СК-Авто» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи Исковые требования мотивированы следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Авто», далее по тексту - истец и Максимовой Е.В., далее по тексту - ответчик, имели место договорные отношения в части оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику транспортного средства SKODAOCTAVIA идентификационный номер (VIN) №.В указанный период истец оказал ответчику диагностические и ремонтные услуги: согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Итого истец оказал ответчику услуги/работы на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате суммы задолженности, однако ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Итоговая сумма иска, состоящая из требований о взыскании сумм неосновательного обогащения по неоплаченным услугам и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит: Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу ООО «СК - Авто» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу ООО «СК - Авто» сумму процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу ООО «СК - Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Письменный С.В. просит исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. В части исковые требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей от иска отказался, представив суду соответствующее заявление. В части исковых требований о взыскании процентов судом вынесено отдельное определение. Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой. Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. Максимовой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомашина маркиSKODAOCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено паспортом транспортного средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Авто», и Максимовой Е.В., имели место договорные отношения в части оказания ООО «СК-Авто» Максимовой услуг по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику транспортного средства SKODAOCTAVIA идентификационный номер (VIN) №. В указанный период ООО «СК Авто» оказал Максимовой Е.В. диагностические и ремонтные услуги: согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; согласно акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ да на сумму <данные изъяты>. Итого истец оказал ответчику услуги/работы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Работы выполнены ООО «СК-Авто» в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, что подтверждено собственноручной подписью Максимовой Е.В. в каждом из актов выполненных работ. Стоимость работ и использованных запасных частей сторонами согласована в актах выполненных работ. Доказательств оплаты работ ответчик суду не представил. Согласно п.1 ст. 704 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами». Как подтверждается содержанием актов выполненных работ, истец выполнил в пользу ответчика работы своим иждивением (из своих материалов). Работы выполнены истцом в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний. Стоимость работ и использованных запасных частей сторонами согласована в актах выполненных работ, однако до настоящего времени ответчиком не оплачена. В соответствие с п. 1 ст. 711 ГК РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно». Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ «.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также все убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения». На основании указанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости выполненных работ и материалов, так как сумма сбереженных (невыплаченных ответчиком истцу причитающихся последнему) денежных средств является неосновательным обогащением истца. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой права. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые подлежат возмещению истцу по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК-Авто» к Максимовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Авто» в счет исполнения договоров <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Охрименко А.А. Копия верна: Судья Охрименко А.А.