2-4313/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 19 сентября 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Антонова А.А. секретаря судебного заседания Быковой Н.А. с участием: представителя истца Власовой Т. представителя ответчика Абдулгусейновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой Л. С. к товариществу собственников жилья «Первый» о взыскании неосновательного обогащения и признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с собственников нежилых помещений платы за содержание внеплощадочных инженерных сетей в размере <данные изъяты> от стоимости предоставленных коммунальных услуг незаконным, УСТАНОВИЛ: Чуракова Л.С. обратилась с иском к ТСЖ «Первый» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже дома № по <адрес>, в котором располагается магазин <данные изъяты> В указанном доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ «Первый». Ежемесячно, помимо платы за жилищно - коммунальные услуги, ТСЖ «Первый» выставляет ей счет на <данные изъяты> за услуги по транзитному расчету и обслуживание внеплощадочных инженерных сетей. Указанные начисления представляются истцу незаконными, поскольку размер платежей, взимаемых с нее, превышает ее долю в праве собственности на общее имущество. Свои требования истец основывает на положениях пункта 1 ст.1102 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования и просила дополнительно признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с собственников нежилых помещений платы за содержание внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций с собственников помещений соцкультбыта, в размере <данные изъяты> от стоимости предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений. В судебном заседании истец не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Её представитель Власова Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настояла. Пояснила суду, что решение общего собрания о возложении на собственников нежилых помещений дополнительных расходов в размере <данные изъяты> от стоимости жилищно - коммунальных услуг, является незаконным. Оно нарушает права ее доверительницы, поскольку расходы последней по содержанию общего имущества превышают ее долю в праве на таковое. Кроме того, стоимость жилищно - коммунальных услуг каждый месяц разная, тем не менее, плату за содержание внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций с ее доверительницы ежемесячно взыскивают в неизменной сумме - <данные изъяты>. Истец была вынуждена оплачивать все требуемые суммы, поскольку в противном случае, ТСЖ «Первый» намеревался ограничить подачу электроэнергии, что повлекло бы серьезные убытки, поскольку помещение используется под магазин. Представитель ответчика Абдулгусейнова Э.А. иск не признала. Пояснила суду, что представляемое ей товарищество не обязано, но вынуждено обслуживать внеплощадочные инженерные сети и коммуникации, поскольку их исправное состояние обеспечивает возможность оказания жилищно - коммунальных услуг. Ежегодно ТСЖ «Первый» расходует на указанное обслуживание <данные изъяты>. Решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в целях частичного погашения таких расходов ТСЖ «Первый», было установлено, что собственники нежилых помещений будут оплачивать дополнительно <данные изъяты> от суммы начисленных жилищно - коммунальных услуг. Ежемесячное выставление указанных платежей в фиксированной сумме объяснила неправильностью ее определения сотрудниками ТСЖ. Тот факт, что понесенные ТСЖ «Первый» расходы распределены неравномерно между собственниками жилых и нежилых помещений, объяснила тем, что названное товарищество является некоммерческой организацией и вправе самостоятельно определять, на кого и в каком размере возлагать платежи. Обратила внимание суда, что на долю истца приходится только <данные изъяты> от расходов ТСЖ «Первый». Поэтому считает, что прав Чураковой Л.С. ничто не ущемляет. Кроме того, истцу направлялись проекты договоров на оказание жилищно - коммунальных услуг, которые ей подписаны не были. Ответчик считает, что фактическое потребление услуг и их последующая оплата, вне зависимости от подписания договора, свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений. Качество оказываемых услуг не вызывало у Чураковой Л.С. каких - либо претензий. За содержание внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций Чуракова Л.С. заплатила не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, поскольку оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей она заплатила за промывку и ревизию системы отопления в принадлежащем ей жилом помещении. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор №-ком на возмещение затрат по обеспечению коммунальными и эксплуатационными услугами. Согласно п.№ указанного договора, услуги по транзитному расчету составляют <данные изъяты> от стоимости коммунальных услуг. К договору приложен расчет, в котором также отражен размер услуг по транзитному расчету. При подписании договора истец указала, что к нему приложен протокол разногласий, в отчете отразила что не согласна с начислением платы за услуги по транзитному расчету. Протокол разногласий направлен ответчику, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма. В материалах дела имеется также протокол согласования к договору, который не подписан истцом. Таким образом, указанный выше договор сторонами заключен не был. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято решение возложить на собственников соцкультбыта плату за содержание и ремонт внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций в размере <данные изъяты> от стоимости предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений. Из пояснений1 представителя ответчика следует, что под собственниками соцкультбыта понимаются собственники нежилых помещений. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решение о возложении дополнительных расходов по содержанию внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций на часть собственников существенно нарушило их права и было принято в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства. При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с собственников нежилых помещений платы за содержание внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций в размере <данные изъяты> от стоимости предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений является незаконным, то есть - исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Первый» является некоммерческой организацией и может по своему усмотрению определять, на кого и какие расходы должны быть возложены. При решении вопросов о распределении расходов, ответчик должен руководствоваться указанными ранее нормами жилищного законодательства, которые им были нарушены. По этой же причине не имеют значение и доводы том, что Чураковой Л.С. оплачивается только <данные изъяты> от общего числа расходов ТСЖ «Первый», то есть - о незначительной их части относительно расходов товарищества. Ответчиком не предоставлено суду доказательств фактического оказания Чураковой Л.С. оплаченных ею услуг, в том числе - услуг по промывке и ревизии системы отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, хотя таковая обязанность предусмотрена ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Доказательств того, что расходы по содержанию внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций носили вынужденный характер, что без проведения указного обслуживания невозможно было предоставление коммунальных услуг, а также того, что названные внеплощадочные инженерные сети и коммуникации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и что собственники обязаны оплачивать их содержание, суду так же представлено не было. В материалах дела имеются письма, направленные истцу председателем ТСЖ «Первый» с требованием оплатить задолженность по названным ранее расходам и уведомлением о том, что в противном случае будет ограничена подача электроэнергии. Поскольку в принадлежащем истцу помещении расположен магазин, ограничение подачи электрической энергии могло вызвать порчу товаров, что повлекло бы убытки, утверждение истца о вынужденности внесения спорных платежей являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Первый», без законных на то оснований, приобрело денежные средства, принадлежащие истцу. Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, Чуракова Л.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ оплатила за содержание внеплощадочных инженерных сетей <данные изъяты> и <данные изъяты> - за ревизию и промывку системы отопления, всего - <данные изъяты>, которые являются неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, следовательно, исковые требования о взыскании с ТСЖ «Первый» в пользу Чураковой Л.С. <данные изъяты>, так как иск рассматривается в пределах заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чураковой Л. С. удовлетворить. Признать незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с собственников нежилых помещений платы за содержание внеплощадочных инженерных сетей в размере <данные изъяты> от стоимости предоставленных коммунальных услуг. Взыскать с товарищества собственников жилья «Первый» в пользу Чураковой Л. С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.