Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Бывальцевой М.В., ответчиков Задорожникова Ю.В., Тяпушина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Задорожникову Ю.В., Тяпушину В.М., Коваль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчикам Задорожникову Ю.В., Тяпушину В.М., Коваль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Задорожниковым Ю.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита предусмотрен по частям. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждается расходным кассовым ордером № т ДД.ММ.ГГГГ, выписками со счета просроченных процентов по предоставленным кредитам и просроченной задолженности по предоставленным кредитам Заемщика. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Заемщик не возвратил полностью подлежащую возврату часть суммы кредита и не уплачивал соответствующие суммы за последующие периоды. Проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, были оплачены заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а за последующий период прекратил оплату процентов. В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 кредитного договора, за каждый день просрочки Заемщик уплачивает неустойку в размере 34% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> коп.. из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные основные проценты - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № NJD-KD-1200-00133-134 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тяпушиным В.М., № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коваль С.В. Поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 13 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, поручителям были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность поручителями не погашена. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Ответчики Задорожников Ю.В., Тяпушин В.М. исковые требования истца признали в полном объеме, о чем указали в свих заявлениях. Ответчик Коваль С.В. извещался о месте и времени судебного заседания телеграммой. Из уведомления на телеграмму следует, что квартира закрыта, а по извещению за телеграммой Коваль С.В. не является. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком Задорожниковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата в полном объеме через 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.1.2. кредитного договора). Погашение кредита п. 3.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами по графику (п.3.5 договора). При несвоевременном внесении платежа у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (п.5.1 договора). Банком обязательства были исполнены, ответчику Задорожникову Ю.В. выдан кредит, но обязательства им не были исполнены, с июня 2010 года обязательства не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.. Кредит обеспечивался поручительством Тяпушина В.М. и Коваль С.В. по договорам поручительства № <данные изъяты>-134 и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены в письменной форме в соответствии со ст. 362 ГК РФ. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность поручителей предусмотрена в пунктах 1 договоров поручительства. Исходя из изложенного и учитывая признание исковых требований ответчиками Задорожниковым Ю.В. и Тяпушиным В.М., суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентам солидарно, правомерными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Задорожникова Ю.В., Тяпушина В.М., Коваль С.В. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> солидарно. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая