Дело № 2-4546/2011

12.09.2011 г.                                                                                         город Сургут                            

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                              Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания             Шайхутдиновой О.К.,

с участием

представителя истца                                                       Жидяевой С.В.,

представителя ответчика                                                Сайфуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сургутский Центральный коммерческий банк» к Нигматуллиной И.И. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сургутский Центральный коммерческий банк» (далее ООО КБ «Сургутский Центральный») обратилось в суд с иском к Нигматуллиной И. И. о взыскании задолженности за обучение, мотивировав исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Сургутский Центральный» и Нигматуллиной И. И. был заключен договор на обучение №. В соответствии с пунктом 2.5 договора на обучение после прохождения обучения и удовлетворительного результата проведенной аттестации по решению аттестационной комиссии банка ученик обязан в трехдневный срок (с даты решения аттестационной комиссии) заключить трудовой договор с банком. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 3.2.4 договора на обучение и п. 1.2. трудового договора после прохождения обучения работник должен отработать в банке 3 (три) года, начиная с даты подписания трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительныхпричин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с просьбой принять меры к погашению образовавшейся задолженности, однако никаких мер ответчиком принято не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Нигматуллиной И. И. в пользу ООО КБ «Сургутский Центральный» денежные средства в погашение задолженности за обучение по договору на обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и доверенность на участие в деле представителя Сайфуллиной Л.Ф.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Сургутский Центральный» и Нигматуллиной И. И. был заключен договор на обучение №. В соответствии с пунктом 2.5 договора на обучение после прохождения обучения и удовлетворительного результата проведенной аттестации по решению аттестационной комиссии банка ученик обязан в трехдневный срок (с даты решения аттестационной комиссии) заключить трудовой договор с банком (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора Нигматуллина И.И. прошла специальную подготовку в ООО КБ «Сургутский Центральный» по способам определения признаков подлинности денежных знаков иностранных государств, а также платежеспособности и подлинности банкнот и монет Банка России. Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллина И.И. была допущена к работе по осуществлению отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой РФ, чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц. При этом свидетельство о прохождении обучения Нигматуллиной И.И. не было выдано (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме на работу Нигматуллиной И.И. (л.д.18, 11-14).

Согласно п. 3.2.4 договора на обучение и п. 1.2 трудового договора после прохождения обучения работник должен отработать в банке 3 года, начиная с даты подписания трудового договора (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет (л.д.19).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительныхпричин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст.ст. 207, 249 ТК РФ правовым основанием, освобождающим бывшего работника от необходимости возместить потери работодателя, является наличие уважительных причин при увольнении по собственному желанию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" и Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин.

Как указано в п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин, например, "Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение Нигматуллиной И.И. по ее инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет. Согласно свидетельству о рождении на момент увольнения у ответчика имелся ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении вопроса о причине увольнения ответчика, суд исходит из того, что, поскольку работодатель внес в приказ запись о причине увольнения - «в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет», то, он проверил соответствующие фактические обстоятельства, установил наличие указанных причин увольнения.

Увольнение по собственному желанию женщины, имеющей малолетнего ребенка, в связи с необходимостью ухода за ребенком, суд считает уважительной причиной расторжения трудового договора.

Хотя законом и не предусмотрено единого перечня уважительных причин, установленного именно для случаев освобождения увольняющегося работника от возмещения затрат по обучению, однако в отдельных нормативных актах содержится указание на данное основание увольнения как уважительное. Так в п. 2 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 5/12-21 "О порядке применения пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. N 1117 "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 198/12-21 (с изменениями и дополнениями) указано, что уважительным признается повторное увольнение по собственному желанию инвалидов, пенсионеров по старости, беременных женщин, матерей, имеющих детей в возрасте до 8 лет, а также рабочих и служащих, имеющих на своем иждивении трех или более детей, не достигших 16 (учащиеся 18) лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ответчика было вынужденным и причина ее увольнения является уважительной.

Кроме того, суд находит необоснованным предоставленный истцом расчет затрат на обучение ответчика. В калькуляцию затрат включены расходы банка, напрямую не связанные с обучением ответчика: затраты на содержание здания банка, сумма налога на имущество (л.д. 55).

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ответчику не выдан документ, подтверждающий прохождение и успешное окончание обучения по определенной программе.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для присуждения ответчику судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский Центральный коммерческий банк» отказать в удовлетворении требования к Нигматуллиной И.И. о взыскании задолженности за обучение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                 Мироненко М.И.