Дело №2-3521/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием представителя истца Костиной М.Г., представителя ответчика Старых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Р.Б. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил: Нургалиев Р.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов и без регистрации. Данное жилое помещение истцу было предоставлено Администрацией <адрес> после произошедшего пожара в строении №, где истец проживал с семьей. Зарегистрироваться по данному адресу в свое время истец не сумел, так как при пожаре были уничтожены все документы, в том числе и паспорт. Истец Нургалиев Р.Б. в течение 16 лет осуществляет владение данным имуществом добросовестно и никогда не предпринимал никаких попыток, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения истца и пользования этим имуществом. С истцом заключен договор на оказание коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на коттедж № с «Дирекцией по эксплуатации и содержанию бесхозного жилья» и открыт лицевой счет на оплату ЖКУ. На сегодняшний день вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности города не числится. Истец просит признать за ним право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание истец Нургалиев Р.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Нургалиева Р.Б. - Костина М.Г. уточнила исковые требования, суду пояснила, что в <адрес> истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ на тот момент поселок принадлежал ОАО «Тюменьэнерго». Согласно ст. 11 РФ Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность жилое помещение путем приватизации». Также в соответствии со ст. 18 данного закона при изменении правовой формы предприятия имущество передается в муниципальную собственность и граждане также имеют право на дальнейшее проживание и приватизацию жилого помещения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», в целях улучшения эксплуатации жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами его содержания при изменении организационного статуса предприятия передается в муниципальную собственность. Но, администрация ОАО «Тюменьэнерго» не передала, а Администрация г.Сургута не приняла на баланс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> тем самым нарушило право приобретения истцом собственности путем приватизации. Представитель истца просила признать за Нургалиевым Р.Б. право собственности на вышеуказанное строение на основании закона о приватизации жилищного фонда. Представитель ответчика Администрации г.Сургута Старых О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со справкой с места жительства СГМУП «Тепловик», карточке регистрации и поквартирной карточке, истец Нургалиев Р.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом Нургалиевым Р.Б. по указанному адресу зарегистрированы дочь ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Нургалиевым Р.Б. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. Согласно справке СМУП «Бюро технической инвентаризации» № сведения о принадлежности строения, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствуют. Согласно сведений МЧС России Отдел дознания (по г.Сургуту и Сургутскому району) от ДД.ММ.ГГГГ в учетно-регистрационных документах Отдела по расследованию пожаров под № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 ч. Произошло возгорание в коттедже по адресу: <адрес> По результатам проверки возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 149 УК РФ. Согласно сведений Департамента городского хозяйства Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Р.Б. поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> В связи с произошедшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уничтожено огнем полностью. Заявитель на сегодняшний день проживает в строении <адрес> Вышеуказанный объект в реестре муниципальной собственности г.Сургута не состоит. Департамент городского хозяйства Администрации г.Сургута не возражает в передаче в собственность гражданину Нургалиеву Р.Б. строения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нургалиеву Р.Б. в СГМУП «Тепловик» было отказано в перерегистрации по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с не предоставлением документов удостоверяющего личность, документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между Дирекцией по эксплуатации и содержанию временного бесхозного жилья и Нургалиевым Р.Б. заключен договор № на оказание коммунальных услуг по спорному помещению. ДД.ММ.ГГГГ УФМС по ХМАО-Югре Отдел в г.Сургуте сообщает Нургалиеву Р.Б. о том, что представленный договор на оказание коммунальных услуг по адресу: <адрес> не заменяет собой документ, являющийся основанием для вселения и не подтверждает статус жилого дома. Следовательно, постановка на регистрационный учет по нему невозможна. Из справки Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) строение, по адресу: <адрес> расположено в территориальной зоне <адрес> (зона усадебной жилой застройки). Из справки Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Сургута не числится. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Указанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять жилищные права и препятствуют оформлению приватизации, против чего не возражает муниципалитет. В соответствие Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наниматели муниципального жилья имеют право получить его в собственность. Учитывая факт того, Администрацией г.сургута не оспаривается факт законности предоставляемого жилья в пользование истцу, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли жилищные правоотношения. Они не оформлены в силу объективных причин, что не может препятствовать истцу осуществлению прав на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Поэтому имеются основания для признания за ним права собственности на занимаемое жилье. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предоставлены доказательства, что право на приватизацию им не было использовано. Ответчиком возражений по иску не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы. Истец от возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при предъявления иска в суд с ответчика отказался, о чем предоставили суду письменное заявление. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нургалиева Р.Б. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить. Признать за Нургалиевым Р.Б. право собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова