ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 11 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Орловой С.К. с участием представителя истца Берзиной Э.А.- Золотарева А.Н. и представителя ответчика Арефьевой Е.Ю.- Машницких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-167/2011 по иску Берзиной Э.А. к Арефьевой Е.Ю. о включении имущества в состав наследства,- УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом принято решение по иску Берзиной Э.А. к Арефьевой Е.Ю. о включении в состав наследства 1/4 доли <адрес> в <адрес>, признания за ней права на 1/8 долю и восстановлении срока для принятия наследства. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просила признать 1/4 доли <адрес> совместным имуществом ответчика и умершего ФИО1 и включить указанное имущество в состав наследства последнего, признав за истцом право на 1/8 доли. При подачи искового заявления истец уплатила <данные изъяты> рублей государственной пошлины и ходатайствовала об отсрочки от уплаты оставшейся части государственной пошлины. Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение согласно которого: Исковые требования Берзиной Э.А. к Арефьевой Е.Ю. о включении имущества в состав наследства, удовлетворить частично. Признать 58/306 доли в праве <адрес> имуществом приобретенным в период брака Арефьевой Е.Ю. и ФИО1. Включить 29/306 доли <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив указанную долю из права собственности Арефьевой Е.Ю.. В остальной части исковых требований отказать. В части распределение судебных расходов решение суда не принято. В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. 3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Представитель истца и представитель ответчика считают, что распределение судебных расходов должно быть пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ходатайства уплата госпошлины в полном объеме отсрочена истцу. По заявленным исковым требованиям истец обязана была оплатить с учетом положений ст.91 ГПК РФ государственную пошлину в размере : <данные изъяты> Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежала к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> однако в связи с тем, что на момент принятия решения судом имела место отсрочка уплаты государственной пошлины истцом, то указанная недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет города Сургута. С учетом отплаты государственной пошлины частично(отсрочкой) в размере <данные изъяты> рублей и удовлетворением исковых требований частично с истца в местный бюджет г.Сургута подлежит к взысканию не оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в размере не удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199, 200 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Принять дополнительное решение по делу по иску Берзиной Э.А. к Арефьевой Е.Ю. о включении имущества в состав наследства. Взыскать с Арефьевой Е.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Берзиной Э.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи