РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 17 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Ореховской К.М. с участием ответчика(истца) Усачевой С.А., представителя Усачевой С.А.- Картаева А.С., представителя Усачева М.Ю.- Бикеев И.А., третьих лиц - Медведевой Я.Ю., представителя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Котельниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-212/2011 по иску Усачева М.Ю. к Усачевой С.А. и встречным исковым требованиям Усачевой С.А. к Усачеву М.Ю. о разделе совместно нажитого в браке имущества,- УСТАНОВИЛ Усачев М.Ю. обратился в суд с иском к Усачевой С.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований Усачев М.Ю. в заявлении указал, что он и ответчик состояли в браке с 11.08.1995 года по 12.01.2010 года. 28.12.2009 года мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Сургут брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака между сторонами приобретено имущество: <данные изъяты> Собственником квартиры является Усачева С.А.. При приобретении квартиры были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи принадлежащей ответчику до вступления в брак на праве личной собственности однокомнатной квартиры и <данные изъяты> рублей из общих семейных средств. По мнению Усачева М.Ю., стоимость причитающейся ему 1/4 доли в праве составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в период брака ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на текущие нужды семьи в размере <данные изъяты> рублей под льготный процент 7% годовых, остаток кредита на дату прекращения совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля. В настоящий момент возник спор о разделе данного имущества, соглашения о разделе не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. Просит суд признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> разделить задолженность по кредиту взыскав с ответчика в счет равенства долей <данные изъяты> рублей сохранив за истцом обязанность полного погашения долга перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Усачевой С.А. в суд было подано встречное исковое заявление о разделе имущества-автомобиля. В обосновании своих требований Усачева С.А. указала, что в период брака приобретен автомобиль <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на Усачева М.Ю.. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость причитающейся суммы составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за спорный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей за услуги оценщика, <данные изъяты> рублей расходов на оформление нотариальной доверенности представителя. Усачев М.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Усачева М.Ю. - Бикеев И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении, с требованиями Усачевой С.А. о разделе автотранспортного средства и взыскании 1/2 стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей согласен. Усачева С.А. и ее представитель исковые требования истца в части раздела задолженности перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просят признать суд не обоснованными, в остальной части исковые требования Усачева М.Ю. о разделе квартиры признали, на исковых требованиях о разделе имущества- транспортного средства настаивают. Третье лицо Медведева Я.Ю. просит удовлетворить требования Усачевой С.А., прав на квартиру подлежащую разделу не имеет. Третье лицо представитель ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ФИО8 просит суд возникшие из договоров, заключенных ЗАО «СНГБ» с заемщиком Усачевым М.Ю. и поручителем Усачевой С.А. оставить без изменения. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Усачева М.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав Усачеву С.А., ее представителя, представителя Усачева М.Ю., третьих лиц - Медведевой Я.Ю., представителя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ФИО8, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Как следует из представленной копии свидетельства о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым М.Ю. и Кугаевской С.А.( ныне Усачевой С.А.) заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Сургут брак между Усачевым М.Ю. и Усачевой С.А. расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу. На основании ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны в период брака приобрели <данные изъяты>, что не опровергается сторонами и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности недвижимости Усачевой С.А. согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении квартиры были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей, вырученных от продажи принадлежащей ответчику(истцу) Усачевой С.А. до вступления в брак на праве личной собственности однокомнатной квартиры, что подтверждается : ордером № на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, выданным Кугаевской С.А. на состав семьи из двух человек - мать и дочь ФИО10 и договором купли-продажи указанной недвижимости за <данные изъяты> неденоминированных рублей. Из отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что величина рыночной стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны в период брака ДД.ММ.ГГГГ также приобрели автомобиль <данные изъяты> рублей, что подтверждается спецификацией к договору №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на Усачева М.Ю.. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Как установлено судом между сторонами отсутствовало соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, стороны вправе в судебном порядке определить доли каждого в этом имуществе. По вопросу раздела имущества-квартиры в заявленных долях спора между сторонами нет. Таким образом, требование истца Усачева М.Ю. к ответчику Усачевой С.А. об определении доли в праве собственности на имущество с учетом отступления от равенства долей подлежит удовлетворению в части признания за истцом Усачевым М.Ю. 1/4 доли в праве общей совместной собственности <данные изъяты> путем выдела ее из права собственности ответчика. В личную собственность ответчика (истца) Усачевой С.А. подлежит выдел 3/4 доли в праве <данные изъяты> В личной собственности истца Усачева М.Ю. имеется приобретенный в период брака автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. При отсутствии спора о стоимости транспортного средства, требования Усачевой С.А. о взыскании <данные изъяты> рублей стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, правомерно и подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В период брака ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор № на текущие нужды семьи в размере <данные изъяты> рублей под льготный процент 7% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток кредита на дату прекращения совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных исковых требований Усачевым М.Ю. составил <данные изъяты> Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» является совместным, приобретенным в период брака, что не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах обязанность по оплате 1/2 доли долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(в размерах заявленных Усачевым М.Ю.) возлагается судом на ответчика Усачеву С.А.. При этом, требования Усачева М.Ю. о взыскании с Усачевой С.А. <данные изъяты> -половины долга перед банком-кредитором не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку условия обязательств возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Усачева М.Ю. и Усачевой С.А. не могут быть изменены без согласия кредитора-банка. Определение доли долга между Усачевым М.Ю. и Усачевой С.А. перед банком-кредитором, не изменяют условий обязательств установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед третьим лицом(кредитором)- ЗАО «Сургутнефтегазбанк»( ст.ст.309, 322-323, 391, 819 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.94 ГПК РФ в пользу Усачевой С.А. подлежит к взысканию убытки понесенные в связи с рассмотрением дела в части оплаты стоимости доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате услуг оценщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в доверенности об ее оплате. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса и взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с истца Усачева М.Ю. в пользу ответчика (истца) Усачевой С.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей учетом взаимозачета оплаченной государственной пошлины сторонами при подачи искового заявления и встречных исковых требований. В связи с тем, что Усачевым М.Ю. при подаче искового заявления государственная пошлина в части раздела долга оплачена не в полном объеме, при удовлетворении исковых требований оставшаяся недоплаченная часть пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Усачевой С.А. в местный бюджет. При решении вопроса о взыскании с Усачевой С.А. и Усачева М.Ю. расходов на оплату услуг представителей по <данные изъяты> рублей каждым, суд учитывает время затраченное представителями на урегулирование возникшего спора, соразмерность удовлетворенных требований, время участия представителей в судебном заседании, мнение ответчиков и с учетом положений ст.100 ГПК РФ считает возможным произвести взаимозачет данных требований, что не нарушает права сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усачева М.Ю. к Усачевой С.А. и встречным исковым требованиям Усачевой С.А. к Усачеу М.Ю. о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить: в личную собственность Усачева М.Ю.: -1/4 доли в праве на <адрес>, выделив ее из права собственности Усачевой С.А.; -автомобиль <данные изъяты>; в личную собственность Усачевой С.А.: -3/4 доли в праве на <адрес> Признать совместным долгом Усачевой С.А. и Усачева М.Ю. - долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Усачевым М.Ю. и ОАО «Сургутнефтегазбанк». Признать за Усачевой С.А. обязанность по оплате 1/2 доли долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Усачева М.Ю. в пользу Усачевой С.А. <данные изъяты> рублей стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> Взыскать с Усачева М.Ю. в пользу Усачевой С.А. <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей убытков связанных с оформлением доверенности и <данные изъяты> рублей убытков связанных с проведением оценки автотранспортного средства. Взыскать с Усачевой С.А. в местный бюджет г.Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна В.Н.Хуруджи